Stenogram Sejmu · 2025-07-22

Grzegorz Lorek

Kadencja 10 · posiedzenie 39 · wypowiedź 196

Profil posła

Brak głosu imiennego z tego dnia, który potwierdzałby klub mówcy.

Pełna wypowiedź

10. kadencja, 39. posiedzenie, 1. dzień (22-07-2025) 9. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (druk nr 1425). Poseł Grzegorz Lorek: Dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Krótko było. Nie słyszy mnie. (Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha: Słyszę.) (Głos z sali: Słyszy.) Słyszy. Celem projektowanej regulacji jest umożliwienie stronom umowy o roboty budowlane uelastycznienia terminu na złożenie sprzeciwu wobec podwykonawcy przy jednoczesnym zachowaniu funkcji ochronnej przepisów dotyczących solidarnej odpowiedzialności inwestora. W aktualnym stanie prawnym termin ten wynosi 30 dni i ma charakter bezwzględnie obowiązujący, co w wielu przypadkach, w szczególności przy inwestycjach mniejszych rozmiarów, prowadzi do nieuzasadnionego przedłużenia procesu inwestycyjnego oraz nadmiernej niepewności prawnej. Projekt zmierza do przyznania stronom prawa do ustalenia w umowie krótszego terminu na złożenie sprzeciwu. Powinien on zostać wyraźnie określony w umowie. Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Projektowana zmiana na pewno przyspieszy roboty budowlane. Ale czy to nie jest miecz obosieczny? Dlaczego? Dlatego że projektowana zmiana dotyczy robót budowlanych. Przy robotach budowlanych, w zależności od sytuacji tych robót, co wiedzą wszyscy zainteresowani, którzy się zajmują budownictwem, i to w zakresie, powiedziałbym, dotyczącym budowy autostrad, dużych budynków, dużych inwestycji, mogą wyniknąć dla podwykonawcy szczególne rodzaje problemów, które wynikają z prac budowlanych. Ale też roboty budowlane to też jest problem z pogodą, z warunkami atmosferycznymi. Tu przywołam inwestycję z miejscowości, która została zalana. W trakcie budowy mostu ten most po prostu został zmyty. To nie jest akurat wina inwestora czy też podwykonawców, którzy pracowali przy tym moście. Więc zastanawiam się, czy... Zgadzam się, że projektowana zmiana na pewno przyspieszy prace budowlane, na pewno w pewnym zakresie pomoże głównemu inwestorowi, ale w zależności od warunków atmosferycznych, które się zdarzają, bo sami to widzieliśmy w ubiegłym roku, tudzież sytuacji, które nie są do przewidzenia w zakresie czynności budowlanych przy dużych inwestycjach... Czy to nie przysporzy podwykonawcom problemów? Bo to skrócenie może spowodować, że w określonym terminie, który wynika z treści umowy, podwykonawca nie złoży w odpowiednim czasie sprzeciwu. W projekcie przewidziano również regulację, zgodnie z którą termin na złożenie sprzeciwu określony w umowie z podwykonawcą lub dalszym podwykonawcą nie może być krótszy od terminu określonego w umowie zawartej między inwestorem a generalnym wykonawcą. W art. 2 projektu przyjęto, że ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia. Zmniejsza to ryzyko związane z przewlekłością procesu decyzyjnego, ale jest mieczem obosiecznym. Zarówno wykonawcy, jak i podwykonawcy stwierdzali, że będą miały znaczenie skala pracy i sposób wykorzystania tego przepisu. No cóż, trudno powiedzieć. Uważam, że powinniśmy procedować dalej nad tą ustawą w komisji. Przyznaję, że odbyłem wiele rozmów z wykonawcami i podwykonawcami. Wykonawcy się cieszą. Z podwykonawcami jest różnie, ale oczywiście zależy nam, żeby uprościć i zależy nam na tym, żeby prace inwestycyjne w Polsce były wykonywane jak najszybciej. Dlatego uważam, że nad projektem powinniśmy się pochylić w komisji i dalej nad nim pracować. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia

Otwórz zachowany oryginał · Źródło urzędowe

Dowód treści wypowiedzi

Dowód kolejności na liście dnia

Kontekst w stenogramie

  1. Wcześniej · wypowiedź 194 Arkadiusz Myrcha 10. kadencja, 39. posiedzenie, 1. dzień (22-07-2025) 8. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych, ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione p
  2. Wcześniej · wypowiedź 195 Arkadiusz Myrcha 10. kadencja, 39. posiedzenie, 1. dzień (22-07-2025) 9. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (druk nr 1425). Sekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha
  3. Później · wypowiedź 197 Zdzisław Gawlik 10. kadencja, 39. posiedzenie, 1. dzień (22-07-2025) 9. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (druk nr 1425). Poseł Zdzisław Gawlik: Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze!
  4. Później · wypowiedź 198 Katarzyna Ueberhan 10. kadencja, 39. posiedzenie, 1. dzień (22-07-2025) 9. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny (druk nr 1425). Poseł Katarzyna Ueberhan: Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministr
1. (3.98ms; exec 3.94 + fetch 0.04; rows 1) SELECT s.object_id AS statement_id, s.statement_number, s.speaker_name, s.source_member_id, mp.object_id AS member_id, day.object_id AS day_id, day.term, day.proceeding_number, day.source_date, day.current_revision_id AS day_revision_id, dayStatement.ordinal, dayEvidence.id AS list_evidence_id, dayEvidence.selector_type AS list_selector_type, dayEvidence.selector AS list_selector, dayFetch.id AS list_fetch_id, dayFetch.requested_url AS list_source_url, dayArtifact.sha256 AS list_sha256, binding.artifact_id, binding.evidence_id AS transcript_evidence_id, transcriptEvidence.selector_type AS transcript_selector_type, transcriptEvidence.selector AS transcript_selector, transcriptFetch.id AS transcript_fetch_id, transcriptFetch.requested_url AS transcript_source_url, artifact.sha256 AS transcript_sha256, artifact.detected_mime, artifact.byte_size FROM sejm_statements s JOIN sejm_transcript_days day ON day.object_id = s.transcript_day_id LEFT JOIN sejm_mp_identities mp ON mp.term = day.term AND mp.mp_number = s.source_member_id LEFT JOIN sejm_transcript_day_statements dayStatement ON dayStatement.day_id = day.object_id AND dayStatement.day_revision_id = day.current_revision_id AND dayStatement.statement_id = s.object_id LEFT JOIN evidence dayEvidence ON dayEvidence.id = dayStatement.evidence_id LEFT JOIN fetches dayFetch ON dayFetch.id = dayEvidence.fetch_id LEFT JOIN artifacts dayArtifact ON dayArtifact.id = dayEvidence.artifact_id LEFT JOIN documents document ON document.owner_object_id = day.object_id AND document.document_kind = 'statement_transcript' AND document.source_document_key = CONCAT('sejm:statement:', s.statement_number) LEFT JOIN document_versions version ON version.document_id = document.object_id AND version.sequence_no = (SELECT MAX(latest.sequence_no) FROM document_versions latest WHERE latest.document_id = document.object_id) LEFT JOIN document_version_artifacts binding ON binding.version_id = version.object_id AND binding.role = 'html' AND binding.current_selector_sha IS NOT NULL LEFT JOIN evidence transcriptEvidence ON transcriptEvidence.id = binding.evidence_id LEFT JOIN fetches transcriptFetch ON transcriptFetch.id = transcriptEvidence.fetch_id LEFT JOIN artifacts artifact ON artifact.id = binding.artifact_id WHERE s.object_id = 108236 LIMIT 1
2. (3ms; exec 2.98 + fetch 0.03; rows 1) WITH ranked AS ( SELECT extraction.id, extraction.source_artifact_id, extraction.quality_state, ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY extraction.source_artifact_id ORDER BY CASE extraction.quality_state WHEN 'success' THEN 0 WHEN 'unreadable' THEN 1 ELSE 2 END, run.finished_at DESC, extraction.id DESC) AS preference FROM extractions extraction JOIN processing_runs run ON run.id = extraction.run_id WHERE extraction.source_artifact_id IN (97290) AND run.state = 'completed' ) SELECT ranked.source_artifact_id, ranked.id, ranked.quality_state, segment.source_text AS source_text FROM ranked LEFT JOIN text_segments segment ON segment.extraction_id = ranked.id WHERE ranked.preference = 1 ORDER BY ranked.source_artifact_id, segment.ordinal
3. (2.13ms; exec 2.08 + fetch 0.04; rows 4) SELECT statement.object_id, statement.statement_number, statement.speaker_name, dayStatement.ordinal, binding.artifact_id FROM sejm_transcript_day_statements dayStatement JOIN sejm_statements statement ON statement.object_id = dayStatement.statement_id LEFT JOIN documents document ON document.owner_object_id = dayStatement.day_id AND document.document_kind = 'statement_transcript' AND document.source_document_key = CONCAT('sejm:statement:', statement.statement_number) LEFT JOIN document_versions version ON version.document_id = document.object_id AND version.sequence_no = (SELECT MAX(latest.sequence_no) FROM document_versions latest WHERE latest.document_id = document.object_id) LEFT JOIN document_version_artifacts binding ON binding.version_id = version.object_id AND binding.role = 'html' AND binding.language = 'und' AND binding.current_selector_sha IS NOT NULL WHERE dayStatement.day_id = 108039 AND dayStatement.day_revision_id = 110837 AND dayStatement.ordinal BETWEEN 194 AND 198 AND statement.object_id <> 108236 ORDER BY dayStatement.ordinal
4. (2.1ms; exec 2.06 + fetch 0.03; rows 4) WITH ranked AS ( SELECT extraction.id, extraction.source_artifact_id, extraction.quality_state, ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY extraction.source_artifact_id ORDER BY CASE extraction.quality_state WHEN 'success' THEN 0 WHEN 'unreadable' THEN 1 ELSE 2 END, run.finished_at DESC, extraction.id DESC) AS preference FROM extractions extraction JOIN processing_runs run ON run.id = extraction.run_id WHERE extraction.source_artifact_id IN (97288, 97289, 97291, 97292) AND run.state = 'completed' ) SELECT ranked.source_artifact_id, ranked.id, ranked.quality_state, LEFT(segment.source_text, 240) AS source_text FROM ranked LEFT JOIN text_segments segment ON segment.extraction_id = ranked.id WHERE ranked.preference = 1 ORDER BY ranked.source_artifact_id, segment.ordinal
5. (3.17ms; exec 3.11 + fetch 0.05; rows 0) SELECT individual.raw_club, individual.evidence_id, f.requested_url FROM sejm_individual_votes individual JOIN sejm_votes vote ON vote.object_id = individual.vote_id AND vote.current_revision_id = individual.vote_revision_id JOIN object_revisions revision ON revision.id = vote.current_revision_id JOIN evidence e ON e.id = individual.evidence_id JOIN fetches f ON f.id = e.fetch_id WHERE vote.term = 10 AND vote.sitting_number = 39 AND individual.mp_number = 216 AND LEFT(JSON_VALUE(revision.snapshot, '$.date'), 10) = '2025-07-22' AND individual.raw_club IS NOT NULL AND individual.raw_club <> '' ORDER BY vote.voting_number DESC
PHP: 19.9ms | App: 19.6ms | DB: 14.4ms (5, rows: 10) [exec: 14.2ms, fetch: 0.2ms] | View: 0.5ms (1) | Mem: 2MB (peak: 2MB) | Files: 20
toggle files
(0.47ms) /app/templates/speeches/show.php
/app/public/index.php
/app/vendor/autoload.php
/app/vendor/composer/autoload_real.php
/app/vendor/composer/platform_check.php
/app/vendor/composer/ClassLoader.php
/app/vendor/composer/autoload_static.php
/app/vendor/symfony/deprecation-contracts/function.php
/app/vendor/symfony/polyfill-php83/bootstrap.php
/app/lib/PFrame.php
/app/config/credentials/local.php
/app/src/Http/PublicResponseCache.php
/app/src/Http/AuthRoutes.php
/app/src/Http/ReviewDecisionRoutes.php
/app/src/Http/TopicDecisionRoutes.php
/app/src/Http/WatchRoutes.php
/app/src/Http/SpeechController.php
/app/src/Overview/SpeechReadModel.php
/app/src/Text/TextSearch.php
/app/templates/layout.php