Jarosław Neneman

10. kadencja, 31. posiedzenie, 2. dzień (20-03-2025) 21. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa (druk nr 965). Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Postaram się krótko, żeby tego naszego cennego czasu nie nadużywać. Pan poseł Wipler powiedział, że system podatkowy jest skomplikowany. Trzeba się z tym zgodzić. Pytanie: Czy to, co pan proponuje, upraszcza system? I pytanie jest takie: Czy pan pokazywał ten projekt np. księgowym? Myśmy w MF-ie zrobili sobie taką burzę mózgów. Zaczęliśmy z kilkoma wątpliwościami, a po dłuższej dyskusji tych wątpliwości mieliśmy już całą masę, bo jak pan zapewne wie, część podatników jedne księgi składa już dzisiaj, a np. CIT-owskich jeszcze nie składa, będzie w przyszłości składała - a jak ta przyszłość będzie wyglądała, zobaczymy - co by oznaczało, że jeden podatek u tego samego podatnika przedawniałby się, według pana propozycji, po 3 latach, a inny już w jakimś innym okresie. Podatek, księga podatkowa, deklaracja. Między księgą a deklaracją nie ma znaku równości, nie zawsze na podstawie księgi można określić, zweryfikować deklarację, szczególnie w przypadku podatków dochodowych, kiedy korzysta się z jakichś ulg. Tak jak mówię, siedzieliśmy i rozmawialiśmy z kolegami w MF-ie i im dłużej rozmawialiśmy, tym było gorzej, tych wątpliwości było coraz więcej, a więc z całą pewnością tak skonstruowane przepisy, które pan zaproponował, z takim okresem, z takim vacatio legis, dramatycznie by ten system skomplikowały. Państwo posłowie omówili już różne zastrzeżenia, więc nie będę się powtarzał. Poseł wnioskodawca mówił o niepewności. Któryś z posłów mówił też o prześladowaniu ludzi przez aparat skarbowy, że ten aparat czeka do ostatniego roku i w ostatnim roku wytacza armaty i tych biednych ludzi dręczy. Musicie państwo chyba tak uczciwie powiedzieć, że to nie jest prawda. Nie jest to prawda. (Poseł Bronisław Foltyn: No ja osobiście to przechodziłem.) Są oczywiście jakieś przypadki indywidualne, tak w życiu bywa, zdarza się, natomiast co do zasady nie jest prawdą, że organy czekają do ostatniej chwili, do ostatniego nieomal tygodnia roku, żeby w piątym roku wszcząć coś, żeby się nie przedawniło. Tak bywało w dawnych czasach, bywało tak też, kiedy ta koalicja rządziła. Natomiast jak państwo popatrzą na statystyki - teraz mówię o troszeczkę innej rzeczy, o tym, ile tego się wszczyna w ostatnim roku, w ostatniej chwili, żeby się nie przedawniło - to są to śladowe ilości. Nie pamiętam ich w tej chwili, ale sprawdzaliśmy to. (Poseł Przemysław Wipler: Ponad 500 przypadków...) Panie pośle, nie pamiętam tej liczby, więc nie potrafię ani panu potwierdzić tej liczby, ani jej zaprzeczyć. Jeśli się weźmie pod uwagę liczbę podatników i liczbę tych przypadków, to ta liczba jest mała i malejąca. Pan poseł Kowalski, znikający i pojawiający się, prowadzący tu kampanię kandydata, mówi: proste, niskie, prorodzinne. Proste - tak jak państwu mówiłem, z całą pewnością to, co państwo tu proponują, nie jest proste. Pan poseł Lorek spytał mnie o coś, ale przepraszam bardzo, nie zrozumiałem. Pan poseł Tumanowicz pytał, kiedy zmiany systemowe. Dzisiaj w pytaniach, do południa, mówiliśmy o tym, że w dwóch kwestiach, w kwestii raportowania schematów podatkowych - chyba będzie zgoda też z państwa strony, że ten obowiązek jest bardzo nadmiarowy, jest bardzo uciążliwie nadmiarowy - zaproponujemy pewne rozwiązanie. Już teraz mówię, że jesteśmy otwarci na dyskusję. Jeśli dojdziemy do wniosku, jeśli parlament, a wcześniej przedsiębiorcy dojdą do wniosku, że to, co proponujemy, jest niewystarczające, jesteśmy skłonni pójść dalej. Zaproponujemy też rozwiązanie dotyczące przedawniania się, wszczynania po to, żeby się nie przedawniło, mówiąc w uproszczeniu. Zaproponujemy rozwiązania, które wreszcie sprawią, że generalnie podatki będą się przedawniały po 5 latach, a te przypadki, w których się nie przedawnią, będą bardzo wyraźnie skatalogowane. To jest bardzo trudny temat. Od kilkunastu już lat były podejmowane próby. Kolegom z tej strony sali 8 lat nie wystarczyło, żeby się zająć tym problemem. My z tym projektem wyjdziemy, tak jak mówiłem, w ciągu 2 miesięcy. Jesteśmy otwarci na dyskusję. Była mowa o JPK-u. Tak, JPK VAT-owski to fajny pomysł. Trzeba pamiętać też, kto go wymyślił, bo to poprzedni rząd - poprzedni poprzedni rząd - go wymyślił, państwo go przejęli, i bardzo dobrze. Reasumując, część z państwa też o tym mówiła, zmiany w tej materii są skomplikowane, trudne i muszą to być zmiany systemowe. Pierwszy impuls do tych zmian zaproponujemy państwu za 2 miesiące. Dziękuję. (Oklaski) Przebieg posiedzenia