Stenogram Sejmu · 2025-03-05

Jarosław Sachajko

Kadencja 10 · posiedzenie 30 · wypowiedź 43

Brak głosu imiennego z tego dnia, który potwierdzałby klub mówcy.

Pełna wypowiedź

10. kadencja, 30. posiedzenie, 1. dzień (05-03-2025) 2. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny (druki nr 876 i 984). Poseł Jarosław Sachajko: Bardzo dziękuję. Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziś debatujemy nad kolejną nowelizacją Kodeksu karnego. Jest to projekt, który choć ubrany w szaty obrony praw obywatelskich, w rzeczywistości otwiera furtkę do groźnych nadużyć - nadmiernego ograniczania wolności słowa oraz arbitralnego stosowania prawa karnego wobec obywateli. Przede wszystkim projekt rozszerza katalog przestępstw motywowanych nienawiścią, dodając nowe kryteria, takie jak wiek, płeć czy orientacja seksualna. Problem nie tkwi jednak w samych intencjach, ale w konsekwencjach, jakie te zmiany mogą przynieść. Zbyt szerokie i nieprecyzyjne pojęcia doprowadzą do sytuacji, w której każda krytyka zostanie uznana za mowę nienawiści, a sądy i prokuratura będą zmuszone do interpretowania prawa według uznaniowych kryteriów zamiast jasno określonych norm. Po drugie, projekt wprowadza surowe sankcje za propagowanie określonych ideologii. Art. 256 rozszerza penalizację propagowania totalitarnych ustrojów państwa. Ale kto będzie decydował o tym, co kwalifikuje się jako totalitarny ustrój? Czy publiczne przywoływanie postulatów ideologii, które w przeszłości miały autorytarne korzenie, stanie się przestępstwem? Czy uznaniowość prawa nie doprowadzi do cenzury debaty publicznej? To poważne zagrożenie dla wolności wypowiedzi i pluralizmu politycznego. Co więcej, wprowadzenie zmian w art. 257 Kodeksu karnego dotyczącym publicznego znieważania i naruszania nietykalności cielesnej budzi obawy co do swobody wypowiedzi w debacie publicznej. Oczywiście każdy przejaw agresji powinien być ścigany, ale czy naprawdę potrzebujemy kolejnych nowych definicji przestępstw, skoro już teraz obowiązujące przepisy przewidują odpowiednie sankcje? Czy celem tej nowelizacji jest rzeczywiście walka z przemocą czy raczej stworzenie narzędzia do penalizowania osób mających niewygodne poglądy? Dodatkowo pośpiech w procedowaniu nad tym projektem budzi wątpliwości co do jego rzetelności i konsultacji społecznych. Nie przeprowadzono szerokich analiz skutków społeczno-gospodarczych. Nie uwzględniono ryzyka, że ustawa może stać się narzędziem represji w rękach polityków i służb. Szanowni Państwo! Czy naprawdę tego chcemy - kolejnego kroku w stronę ograniczania swobód obywatelskich? Czy zamiast wzmacniać ochronę podstawowych praw, nie doprowadzimy przypadkiem do sytuacji, w której niewinne osoby będą obawiały się wyrażać swoje opinie? Apeluję do państwa o refleksję i odrzucenie tego projektu. Jeżeli chcemy skutecznie przeciwdziałać mowie nienawiści i przemocy, róbmy to w sposób przemyślany, a nie poprzez rozszerzanie Kodeksu karnego w sposób, który może być wykorzystany do tłumienia debaty publicznej. Dziękuję. (Oklaski) Przebieg posiedzenia

Otwórz zachowany oryginał · Źródło urzędowe

Dowód treści wypowiedzi

Dowód kolejności na liście dnia

Kontekst w stenogramie

1. (3.63ms; exec 3.56 + fetch 0.07; rows 1) SELECT s.object_id AS statement_id, s.statement_number, s.speaker_name, s.source_member_id, mp.object_id AS member_id, day.object_id AS day_id, day.term, day.proceeding_number, day.source_date, day.current_revision_id AS day_revision_id, dayStatement.ordinal, dayEvidence.id AS list_evidence_id, dayEvidence.selector_type AS list_selector_type, dayEvidence.selector AS list_selector, dayFetch.id AS list_fetch_id, dayFetch.requested_url AS list_source_url, dayArtifact.sha256 AS list_sha256, binding.artifact_id, binding.evidence_id AS transcript_evidence_id, transcriptEvidence.selector_type AS transcript_selector_type, transcriptEvidence.selector AS transcript_selector, transcriptFetch.id AS transcript_fetch_id, transcriptFetch.requested_url AS transcript_source_url, artifact.sha256 AS transcript_sha256, artifact.detected_mime, artifact.byte_size FROM sejm_statements s JOIN sejm_transcript_days day ON day.object_id = s.transcript_day_id LEFT JOIN sejm_mp_identities mp ON mp.term = day.term AND mp.mp_number = s.source_member_id LEFT JOIN sejm_transcript_day_statements dayStatement ON dayStatement.day_id = day.object_id AND dayStatement.day_revision_id = day.current_revision_id AND dayStatement.statement_id = s.object_id LEFT JOIN evidence dayEvidence ON dayEvidence.id = dayStatement.evidence_id LEFT JOIN fetches dayFetch ON dayFetch.id = dayEvidence.fetch_id LEFT JOIN artifacts dayArtifact ON dayArtifact.id = dayEvidence.artifact_id LEFT JOIN documents document ON document.owner_object_id = day.object_id AND document.document_kind = 'statement_transcript' AND document.source_document_key = CONCAT('sejm:statement:', s.statement_number) LEFT JOIN document_versions version ON version.document_id = document.object_id AND version.sequence_no = (SELECT MAX(latest.sequence_no) FROM document_versions latest WHERE latest.document_id = document.object_id) LEFT JOIN document_version_artifacts binding ON binding.version_id = version.object_id AND binding.role = 'html' AND binding.current_selector_sha IS NOT NULL LEFT JOIN evidence transcriptEvidence ON transcriptEvidence.id = binding.evidence_id LEFT JOIN fetches transcriptFetch ON transcriptFetch.id = transcriptEvidence.fetch_id LEFT JOIN artifacts artifact ON artifact.id = binding.artifact_id WHERE s.object_id = 112602 LIMIT 1

2. (3.88ms; exec 3.84 + fetch 0.04; rows 1) WITH ranked AS ( SELECT extraction.id, extraction.source_artifact_id, extraction.quality_state, ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY extraction.source_artifact_id ORDER BY CASE extraction.quality_state WHEN 'success' THEN 0 WHEN 'unreadable' THEN 1 ELSE 2 END, run.finished_at DESC, extraction.id DESC) AS preference FROM extractions extraction JOIN processing_runs run ON run.id = extraction.run_id WHERE extraction.source_artifact_id IN (101072) AND run.state = 'completed' ) SELECT ranked.source_artifact_id, ranked.id, ranked.quality_state, segment.source_text AS source_text FROM ranked LEFT JOIN text_segments segment ON segment.extraction_id = ranked.id WHERE ranked.preference = 1 ORDER BY ranked.source_artifact_id, segment.ordinal

3. (3.07ms; exec 3.01 + fetch 0.07; rows 4) SELECT statement.object_id, statement.statement_number, statement.speaker_name, dayStatement.ordinal, binding.artifact_id FROM sejm_transcript_day_statements dayStatement JOIN sejm_statements statement ON statement.object_id = dayStatement.statement_id LEFT JOIN documents document ON document.owner_object_id = dayStatement.day_id AND document.document_kind = 'statement_transcript' AND document.source_document_key = CONCAT('sejm:statement:', statement.statement_number) LEFT JOIN document_versions version ON version.document_id = document.object_id AND version.sequence_no = (SELECT MAX(latest.sequence_no) FROM document_versions latest WHERE latest.document_id = document.object_id) LEFT JOIN document_version_artifacts binding ON binding.version_id = version.object_id AND binding.role = 'html' AND binding.language = 'und' AND binding.current_selector_sha IS NOT NULL WHERE dayStatement.day_id = 112558 AND dayStatement.day_revision_id = 115548 AND dayStatement.ordinal BETWEEN 41 AND 45 AND statement.object_id <> 112602 ORDER BY dayStatement.ordinal

4. (2.23ms; exec 2.18 + fetch 0.06; rows 4) WITH ranked AS ( SELECT extraction.id, extraction.source_artifact_id, extraction.quality_state, ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY extraction.source_artifact_id ORDER BY CASE extraction.quality_state WHEN 'success' THEN 0 WHEN 'unreadable' THEN 1 ELSE 2 END, run.finished_at DESC, extraction.id DESC) AS preference FROM extractions extraction JOIN processing_runs run ON run.id = extraction.run_id WHERE extraction.source_artifact_id IN (101070, 101071, 101073, 101074) AND run.state = 'completed' ) SELECT ranked.source_artifact_id, ranked.id, ranked.quality_state, LEFT(segment.source_text, 240) AS source_text FROM ranked LEFT JOIN text_segments segment ON segment.extraction_id = ranked.id WHERE ranked.preference = 1 ORDER BY ranked.source_artifact_id, segment.ordinal

5. (2.01ms; exec 1.99 + fetch 0.02; rows 0) SELECT individual.raw_club, individual.evidence_id, f.requested_url FROM sejm_individual_votes individual JOIN sejm_votes vote ON vote.object_id = individual.vote_id AND vote.current_revision_id = individual.vote_revision_id JOIN object_revisions revision ON revision.id = vote.current_revision_id JOIN evidence e ON e.id = individual.evidence_id JOIN fetches f ON f.id = e.fetch_id WHERE vote.term = 10 AND vote.sitting_number = 30 AND individual.mp_number = 321 AND LEFT(JSON_VALUE(revision.snapshot, '$.date'), 10) = '2025-03-05' AND individual.raw_club IS NOT NULL AND individual.raw_club <> '' ORDER BY vote.voting_number DESC

(0.52ms) /app/templates/speeches/show.php

/app/public/index.php

/app/vendor/autoload.php

/app/vendor/composer/autoload_real.php

/app/vendor/composer/platform_check.php

/app/vendor/composer/ClassLoader.php

/app/vendor/composer/autoload_static.php

/app/vendor/symfony/deprecation-contracts/function.php

/app/vendor/symfony/polyfill-php83/bootstrap.php

/app/lib/PFrame.php

/app/config/credentials/local.php

/app/src/Http/PublicResponseCache.php

/app/src/Http/AuthRoutes.php

/app/src/Http/ReviewDecisionRoutes.php

/app/src/Http/TopicDecisionRoutes.php

/app/src/Http/WatchRoutes.php

/app/src/Http/SpeechController.php

/app/src/Overview/SpeechReadModel.php

/app/src/Text/TextSearch.php

/app/templates/layout.php