Hanna Majszczyk

10. kadencja, 63. posiedzenie, 2. dzień (30-07-2026) 14., 15. i 16. punkt porządku dziennego: 14. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2025 r. wraz z przedstawioną przez Najwyższą Izbę Kontroli analizą wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej w 2025 r. oraz komisyjnym projektem uchwały w przedmiocie absolutorium (druki nr 2629, 2681 i 2817). 15. Sprawozdanie z działalności Narodowego Banku Polskiego w 2025 roku wraz ze sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych (druki nr 2627 i 2687). 16. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o przedstawionej przez Prezesa Rady Ministrów Informacji o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2025 roku przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego (druki nr 2582 i 2718). Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Hanna Majszczyk: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ponieważ mamy ograniczony czas, jeżeli chodzi o pytania zadane przez państwa posłów, pozwolę sobie odnieść się do tych najbardziej co do zasady związanych z finansami publicznymi. Koledzy zarówno z ministerstwa rodziny i pracy, jak i z Ministerstwa Zdrowia uzupełnią odpowiedzi w zakresie bardziej szczegółowych pytań. W trakcie tej debaty padło... W zasadzie większość pytań i wystąpień państwa posłów dotyczyła niezrealizowania dochodów, niskiego zrealizowania dochodów czy połączenia tego z realizacją zadań publicznych państwa. Proszę państwa, przede wszystkim chciałam zwrócić uwagę, że dochody zawsze stanowią prognozę. Po to, żeby oceniać realizację dochodów, trzeba zestawić to z faktycznymi wskaźnikami makroekonomicznymi, z jakimi mamy do czynienia przy realizacji tych dochodów. Przygotowanie budżetu na rok 2025 było oparte na wskaźnikach makroekonomicznych, które w sierpniu, we wrześniu, w czasie, kiedy budżet jest przygotowywany, wpisywały się w założenia, które na rynku przewidywano dla Polski - na wskaźnikach, które zakładali ekonomiści, zakładały instytucje finansowe, a chodzi o wskaźniki dla Polski, dla wzrostu gospodarczego, jaki osiągniemy. Rzeczywistość, zwłaszcza jeżeli chodzi o inflację, była inna. Wiadomo, że to jest jeden z głównych wskaźników, który ma przełożenie na realizację dochodów. I to jest oczywiście bardzo dobra wiadomość, ponieważ wzrost cen był niższy, niż zakładano pierwotnie. Czyli dla obywateli ta realizacja budżetu jest jak najbardziej pozytywna, ponieważ nie doprowadziła do takiego wzrostu cen. Mówiąc o dochodach, o wpływie realizacji dochodów, trzeba pamiętać, że w latach... Tutaj też w wystąpieniach państwa posłów padało, że wcześniej była niska inflacja. Otóż inflacja, która była w roku 2023, średnioroczna inflacja, to było 11,4%. Mówiąc dzisiaj o wysokim poziomie zadłużenia, musimy pamiętać, że wcześniejszy poziom zadłużenia to wynik realizacji dochodów przy wysokiej inflacji. Wiadomo, że główne dochody podatkowe to podatek VAT, a indykator, który na to wpływa, to przede wszystkim wskaźnik inflacji, więc zestawianie tych rzeczy ze sobą nie ma uzasadnienia. Co więcej, przy tak wysokich, niższych, jak państwo podkreślacie, dochodach i tak udział tych dochodów w PKB wzrósł. Mamy wzrost udziału dochodów w PKB z poziomu 17% pomimo tak wysokiej inflacji w roku 2023 do 18,7% w roku 2025 - pomimo niezrealizowania. Pomimo tego, że prognozy były wyższe, a faktyczna realizacja niższa, udało się mimo wszystko ograniczyć lukę podatkową z 14,7% w 2023 r. do 4,9% w 2025 r. Co więcej, mamy bardzo wysoki poziom wydatków społecznych pomimo braku tych dochodów, co oznacza, że mimo wszystko realizacja budżetu państwa, jeżeli chodzi o realizację podstawowych zadań państwa, była skuteczna. Nie wiązało się to z ograniczeniem realizacji tych zadań. Co więcej, jak tutaj już wielokrotnie panie i panowie posłowie zauważali, były wprowadzone nowe programy społeczne, i dzisiaj w efekcie poziom wydatków społecznych, kiedy mierzymy je udziałem w PKB, osiąga poziom powyżej 17%. O ile pamiętam, jest to 17,3%. Jednocześnie jedno z pytań było też o to, czy nakłady na zdrowie pozostają na poziomie wynikającym z ustawy. Otóż tak nie jest. W każdym z tych 3 lat, 2 lat jak dotąd, tj. 2024-2025, nakłady na zdrowie, które są ponoszone, przekraczają wskaźnik 7% według metodologii liczenia tego wskaźnika w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej. Proszę pamiętać, że również pomimo tego wysokiego poziomu zadłużenia mamy dużo niższy poziom długu w stosunku do PKB niż w przypadku innych krajów europejskich. Średni poziom długu w Unii Europejskiej w 2025 r. wyniósł 81,7% PKB. W całej Unii Europejskiej wyniósł 81,7% PKB, natomiast w strefie euro - 87,4% PKB. Zwracam uwagę również na fakt, że Najwyższa Izba Kontroli pomimo różnych wniosków, które zostały sformułowane - i to wynikało bezpośrednio z wypowiedzi pana prezesa NIK - zauważa istotne pozytywne zmiany zarówno co do dyscypliny finansów publicznych, jak i przejrzystości tych finansów publicznych, chodzi o włączenie funduszy do budżetu państwa po to, aby sytuacja była tu właśnie przejrzysta i jasna. Chodzi o fundusze, które są umiejscowione i zarządzane w Banku Gospodarstwa Krajowego. Oczywiście, te fundusze nadal tam istnieją, bo skoro dług w odniesieniu do tych funduszy został wykreowany na tak wysokim poziomie, to trudno sobie wyobrazić, że można to w jednym momencie, w jakimś krótkim cyklu przenieść do budżetu państwa. To jest oczywiście niemożliwe. Jak było to deklarowane - o ile dobrze zapamiętałam, zwrócił na to uwagę również pan prezes NIK - musi być to proces, a nie jednorazowe działanie. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Przebieg posiedzenia