Sławomir Ćwik

10. kadencja, 25. posiedzenie, 2. dzień (19-12-2024) 11. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druk nr 690). Poseł Sławomir Ćwik: Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Polska 2050 - Trzecia Droga przedstawić stanowisko w sprawie złożonego przez klub Konfederacji projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych w zakresie zmian opodatkowania dochodów z tytułu odsetek od obligacji i depozytów. Przyznam, że przejrzałem ten projekt stosunkowo dokładnie, także nazwiska posłów podpisujących się pod tym projektem. Szukałem podpisu doradcy podatkowego, lidera Konfederacji Sławomira Mentzena, ale jego podpisu pod tym projektem nie ma. Zastanawiam się, czy dlatego, że sam sobie zdaje sprawę z tego, że ten projekt jest po prostu słaby, i dlatego go nie podpisał, czy też dlatego, że od lat mówi o tym, że podatki mają być proste, a ta propozycja zmiany system podatkowy dodatkowo komplikuje i to byłoby niespójne z tym, co mówi. Tutaj z moim imiennikiem jak najbardziej się zgadzam. System podatkowy i podatki należy upraszczać, a nie komplikować. Natomiast to rozwiązanie, zaproponowane przez państwa, ten system komplikuje. Poza tym nie dziwię się też, że poseł Mulawa tak krótko uzasadniał ten projekt ustawy, dlatego że nawet uzasadnienie, które jest załączone do projektu ustawy, także jest chaotyczne, tak naprawdę nie oddaje treści projektu ustawy w powoływaniu się na argumenty, czyli też jest słabe. (Poseł Krzysztof Mulawa: Nieprawda!) A teraz przejdę już konkretnie do rzeczy. Ten projekt, mimo zapisów uzasadnienia, jak to ma zwiększać inwestycje, wcale nie zmierza do tego, aby zachęcać Polaków do dokonywania inwestycji, a jedynie powoduje zmniejszenie obciążeń podatkowych dla osób zamożnych, które posiadają oszczędności ulokowane w depozytach i w obligacjach. Tak, proszę państwa, osób zamożnych, dlatego że zgodnie z danymi 22% polskiej populacji nie posiada żadnych oszczędności, ok. 17% posiada oszczędności od 5 tys. zł do 20 tys. zł, a 23% posiada oszczędności w wysokości ponad 20 tys. zł. W związku z tym dla tych osób ta zmiana nic pozytywnego nie wnosi, ponieważ one żadnych zauważalnych korzyści nie odniosą. Zauważalne korzyści będą dla osób, które posiadają naprawdę większe oszczędności, które ulokowały w depozytach i w obligacjach, tak jak np. pan premier Morawiecki. Kwota 100 tys. zł, przyjmując, że oprocentowanie depozytów obligacji wynosiłoby 7%, myślę, że takie jest obecnie do uzyskania na rynku... Po co w uzasadnieniu państwo podajecie dane historyczne o skali inflacji na poziomie 16% w styczniu 2023 r.? To oczywiście była prawda. Do takiej inflacji doprowadziły rządy PiS-u, ale po co to pisać w uzasadnieniu do projektu ustawy w drugiej połowie 2024 r., gdy inflacja nie przekracza 5%, tego nie rozumiem. Natomiast przy oprocentowaniu depozytów czy obligacji na poziomie 7% kwota wolna w wysokości 100 tys. zł odpowiada kapitałowi w wysokości ok. 1,5 mln zł, czyli faktycznie osoby, które mają oszczędności ok. 0,5 mln, 1 mln czy 1,5 mln - biorąc pod uwagę, że to jest na jedną osobę, a więc w małżeństwach to są 3 mln zł - faktycznie uzyskają spore oszczędności, które mogą sięgnąć w skali rodziny 200 tys. zł dla osób bardzo zamożnych, natomiast w żaden sposób nie wpłynie to na poziom inwestycji. Po co państwo piszecie w uzasadnieniu, że projekt będzie pozytywnie oddziaływał na majątkowe prawa i obowiązki przedsiębiorców, w tym działalność mikroprzedsiębiorców oraz małych i średnich przedsiębiorstw - nie rozumiem. Ci mikroprzedsiębiorcy i mali przedsiębiorcy swoje oszczędności, które mają wypracowane, inwestują właśnie w realną gospodarkę, w swoje firmy, a nie w obligacje skarbowe czy też w depozyty na kontach bankowych, dlatego że wiedzą, że to, co mogą osiągnąć pracą swoich rąk w swoich firmach, to jest znacznie więcej, aniżeli oferuje im system bankowy. Poza tym nie ma nawet pewności, że wprowadzenie tego zwolnienia nie spowoduje, że po prostu oprocentowanie od lokat bankowych spadnie i tak naprawdę korzyści dla depozytariuszy żadnych nie będzie. Dlatego że ten projekt jest po prostu słaby (Dzwonek), nasz klub będzie głosował także za jego odrzuceniem. Dziękuję. (Oklaski) Przebieg posiedzenia