Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk

10. kadencja, 25. posiedzenie, 2. dzień (19-12-2024) 12. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 896). Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość w odniesieniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku VAT, zawartego w druku nr 896. Pan minister ma rację, rzeczywiście ustawa czy projekt jest ośmioartykułowy, ale dotyczy czterech różnych obszarów, w związku z czym powiem parę zdań na każdy z tych tematów. Oczywiście stosowanie stawek preferencyjnych popieramy, to jasne. Dotyczy to ratownictwa morskiego czy też obniżonej stawki dla wyrobów medycznych. Z oczywistych względów porządkowanie tych spraw popieramy. Popieramy także sprawę obniżonej stawki VAT nawozów, co oczywiste w tej sytuacji rolnictwa i w sytuacji, która ma miejsce w związku z importem nawozów z Rosji i Białorusi, w ten czy inny sposób, po znacznie obniżonych cenach. Przemysł nawozowy w Polsce ma w związku z tym potężne kłopoty i wprowadzenie na stałe tej stawki do ustawy VAT-owskiej rzeczywiście zasługuje na poparcie. Panie Ministrze! Pojawia się tylko mała wątpliwość. Pan troszeczkę zwrócił na to uwagę, że posługujecie się danymi ministra rolnictwa czy informacjami pochodzącymi od ministra rolnictwa. To jasne, państwo się w tym nie specjalizujecie, ale ta 8-procentowa stawka na produkty nawozowe do tej pory dotyczyła tylko mieszanki nawozów z wapnem, natomiast teraz jest rozszerzona na wszystkie inne produkty. Z punktu widzenia rolnictwa obniżenie tej stawki to pewnie zmiana korzystna, tylko jest pytanie: Czy państwo nie uważacie, że w ten sposób ten system się rozszczelnia? Chodzi o system poboru podatku VAT. Proszę się nad tym zastanowić, bo to się rzuca w oczy. Jeżeli coś było sprzedawane, a teraz jest zmieszane i opodatkowane stawką 23%, to możliwość korzystania ze stawki zmniejszonej być może będzie powodowała, że to mieszanie będzie nadmierne. To pierwsze, co się nasuwa, bo przy obniżeniu stawki VAT zawsze taki proces występuje. Ale ja oczywiście tego nie wiem, powinno to wiedzieć ministerstwo rolnictwa, więc proszę o wyjaśnienie tej kwestii. Proszę państwa, następna rzecz to jest mechanizm odwrotnego obciążenia. Oczywiście nie ulega wątpliwości, że ten mechanizm powinien być stosowany, zwłaszcza że jest stosowany w innych krajach członkowskich. W związku z tym stosowanie tego u nas zapobiega pojawianiu się znikających płatników podatku, a więc uszczelnia system podatkowy. Jest tylko pytanie: Co zrobimy, jak wygaśnie prerogatywa wynikająca z dyrektywy VAT-owskiej? Bo to się skończy, jeżeli dobrze pamiętam, w 2026 r. Proszę państwa, akcyza. Pan minister wyjaśniał te dwa przypadki. Rozumiem, że wynika to z orzecznictwa sądowego. W związku z tym dobrze, że ten obszar jest porządkowany i to także popieramy. I ostatnia rzecz. Mówił pan minister o łączeniu kas z terminalami płatniczymi. Chodzi o to, że było to rozwiązanie, nie wiem, pochopne, niesprawdzone. Tylko, panie ministrze, chcę zwrócić uwagę, że ono było wprowadzone w 2021 r., później było przesuwane i rozumiem, że korzystający z tych kas i z terminali płatniczych poczynili pewne obowiązkowe kroki, starając się wypełnić ten wymóg ustawowy, a więc ponieśli także nakłady. Państwo się do tego nie ustosunkowali, a wycofanie się z tego teraz oznacza, że część podmiotów, która poniosła nakłady, z tymi nakładami pozostanie, natomiast wszyscy inni, którzy tych nakładów nie ponieśli, będą uprzywilejowani. A więc ja, mówiąc szczerze, panie ministrze, chcę powiedzieć, że nie wiem, czy całkowita rezygnacja z tego rozwiązania jest rozwiązaniem słusznym. Państwo wycofujecie się z tego rozwiązania, a być może potrzebne jest kolejne przedłużenie, żeby mobilizować te podmioty do wprowadzenia tego rozwiązania. Zostawiam to pod rozwagę. Być może złożymy w drugim czytaniu poprawkę. I ostatnia rzecz, na którą chcę zwrócić uwagę. Oczywiście to jest ustawa porządkująca i choćby dlatego jesteśmy zdecydowani ją popierać, natomiast, panie ministrze, ciągle mamy rozbieżności (Dzwonek) dotyczące dochodów z podatku VAT. Rozumiem, że państwo podejmujecie tego rodzaju działania uszczelniające, natomiast tak naprawdę, jeżeli porównać rok 2024 i rok 2023, to wzrost wpływów z podatku VAT będzie 3-procentowy. Radzę, żebyście państwo się dokładnie temu przyjrzeli, bo to pokazuje, że to są w sumie drobne rzeczy i nie tutaj są te luki. Wiem, że państwo będziecie teraz sprawdzać i tam wyjdzie 17%. Jeszcze raz proszę, żebyście uwzględnili porównywalność wpływów w 2023 r. i 2024 r., a wtedy wyjdzie wam wzrost 3-procentowy, a to już jest w zasadzie akt oskarżenia wobec resortu. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia