Rafał Kasprzyk

10. kadencja, 21. posiedzenie, 1. dzień (06-11-2024) 4. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o opłacie skarbowej (druk nr 741). Poseł Rafał Kasprzyk: Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Też nie mogę się nie odezwać i nie odpowiedzieć. Bo PiS krytykuje... Mogę pożyczyć od pana tę ustawę? (Głos z sali: Tak, bardzo proszę.) To prosta ustawa, tak jak pan poseł raczył zauważyć. Jest dziewięć punktów i kilkaset stron konsultacji społecznych. Szanowny panie pośle, czy my tych konsultacji mamy zaniechać, tak jak państwo to robili? Mamy nie konsultować się z obywatelami, mamy nie konsultować się z przedsiębiorcami, których to dotyczy? Przecież to jest w ogóle kwintesencja stanowienia prawa. Druga rzecz: jeżeli by pan to otworzył tak jak ja to otwieram na dowolnej stronie, toby pan zobaczył: uwaga częściowo uwzględniona, uwaga uwzględniona. Szanowny panie, rząd wykonał robotę tak, jak powinien to zrobić. Przeprowadził konsultacje, uwzględnił je lub ich nie uwzględnił, ale przejrzał wszystkie uwagi przedsiębiorców czy strony społecznej i część przepisów została zmieniona w tej wersji ustawy, o której rozmawiamy. Jeszcze pan wplątał w to wszystko Donalda Trumpa, a to już w ogóle całkowite pomieszanie z poplątaniem. Wicemarszałek Włodzimierz Czarzasty: To dlatego, że ma na imię Donald. Poseł Rafał Kasprzyk: Być może rzeczywiście są takie skojarzenia, bo mamy dwóch Donaldów. (Poseł Janusz Kowalski: Jest Donald dobry i Donald zły.) Jeśli chodzi o wsparcie polskiego biznesu, to mieliście wspaniałą możliwość wsparcia polskiego biznesu. Co zrobiliście? Wspaniały Polski Ład, dzięki któremu zarżnęliście kilkadziesiąt tysięcy takich właśnie biznesów. Przez was już nie ma komu w tej chwili pomagać. Nawet w uzasadnieniu ustawy jest mowa o tym - zresztą pan poseł Sowa przed chwilą o tym mówił - że liczba spraw w NSA gwałtownie wzrosła, bo mniej więcej chyba 800 spraw podatkowych rocznie, które były do wyjaśnienia, po Polskim Ładzie jakoś wypączkowało i jest ich już ponad 2 tys. Ludzie, przedsiębiorcy, o których pan mówi i o których tak się pan niby troszczy, nie wiedzieli, jak interpretować te dane. Wracając do tej ustawy, wydaje się właściwe to, żeby na potrzeby podatkowe, fiskalne zdefiniować wszystkie te obszary, do których ustawa się odnosi, czyli budynek, budowlę itd. Jestem inżynierem z 30-letnim stażem pracy, wiem, jak dużo nieścisłości jest też w ustawie - Prawo budowlane w związku z tymi definicjami i jak dużo kontrowersji to generuje w samym budownictwie, w samym procesie zamówień, choćby publicznych, rozstrzygania przetargów. Nie dziwi mnie więc, że jest tak dużo spraw również w kwestiach podatkowych, bo każdy przecież chce nie tyle zapłacić mniej czy więcej, ile wiedzieć, ile ma zapłacić. To jest największy problem. Dookreślanie tych wszystkich spraw jest najważniejszą pracą również polskiego Sejmu, nas tutaj. Najistotniejsze zmiany, które w tej ustawie są wprowadzane, to oczywiście te w zakresie podatku od nieruchomości. Chodzi o te definicje budynku, budowli. Poza tym ustawa wprowadza wyjaśnienia, co oznaczają roboty budowlane i trwałe związanie z gruntem. Tak jak mówiłem, rozwiązanie to ma wyeliminować wątpliwości co do kwalifikowania tych wydatków i podatków od nich osiąganych. Jeśli chodzi o podatek od nieruchomości w zakresie garaży, to jest rozwiązanie, z którego z pewnością ucieszą się obywatele, a trochę mniej - samorządy. Tak jak było tutaj powiedziane, te 172 mln zł podatku, które nie będą zapłacone, ściągnięte i które nie trafią do jednostek samorządu terytorialnego, to są oszczędności mieszkańców, obywateli, przedsiębiorców. Być może więc jest to taki miecz obosieczny. Należy się jednak zgodzić z tym, że podatki powinny być obniżane. Patrzę tutaj na jedynego przedstawiciela Konfederacji i myślę, że państwo się też z tym zgodzą. Przejrzyste, niskie, uczciwe i jasne do interpretowania podatki to jest to, za czym Polska 2050 będzie głosowała. Chcemy jeszcze nad tym pracować, ponieważ widzimy pewne nieścisłości, ale to będą proceduralne, legislacyjne zmiany, które omówimy już na posiedzeniu komisji. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia