Tomasz Szymański

10. kadencja, 62. posiedzenie, 2. dzień (16-07-2026) 17. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy oraz ustawy o referendum lokalnym (druk nr 2670). Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Tomasz Szymański: Panie Marszałku! Adresatem tych pytań w znakomitej większości jest pan senator Waldy Dzikowski, z którym miałem nieskrywaną przyjemność ten bubel prawny... Ta część sali, ci ludzie pojęcia nie mają, co się działo w 2017 r. Panie marszałku, to też jest ciekawa rzecz. Retrospekcja wydarzeń z grudnia 2017 r. Z Waldym Dzikowskim pracowaliśmy w specjalnej komisji, która to prawo, ten Kodeks wyborczy, jego nowelizację, bez żadnego trybu przepychała kolanem tak, że aż po prostu w oczy szczypało. Mając na uwadze zarzuty w kontekście upolityczniania wyborów: przecież to są wasze pomysły, że PKW zastąpiono profesjonalizację i wsadziliście dwóch sędziów, a siedmiu polityków wybieranych przez rząd. (Oklaski) Szef Krajowego Biura Wyborczego, następny fachowiec, wskazywany przez ministra spraw wewnętrznych do klepnięcia. Dalej, komisarze wyborczy, cała setka, o których mówił pan Waldy Dzikowski, spośród osób, które mogą się poszczycić tzw. wiedzą prawniczą - wszystko wycięte w pień. Profesjonalizacja, jakość gwarantowana przez sędziów, przez niezależnych, niezawisłych sędziów została wykoszona. Tak że jak ja z waszych ust... A jeszcze indolencją wykazał się pan Schreiber, który chyba poleciał kiełbasę kupować na piątek, który całą wiedzę na temat tak szerokiej ustawy... Wicemarszałek Szymon Hołownia: Schreiber? Kiełbasę na piątek? Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Tomasz Szymański: No tak, panie marszałku. Przecież chyba organizują jakiś event. (Wypowiedź poza mikrofonem) Nie było pana posła, a pana wiedza na temat tego projektu jest taka sama jak Schreibera, bo co pan powiedział? Że to z uzasadnienia wynika. Przeczytał pan ten projekt? (Poseł Marek Subocz: Właśnie mówiłem, oczywiście, że czytałem.) Ale czy pan przeczytał ten projekt? No nie przeczytał pan. Bo to, co pan odczytał, to jest dokładnie blamaż. Bo pan mówi, co jest napisane w uzasadnieniu. (Głos z sali: Panie marszałku, proszę przywołać do rzeczy.) Do rzeczy to ja oczywiście, mam nadzieję, zaraz będę się odnosił. Liczę na to, że ta nowelizacja, że ten projekt, który został doskonale przygotowany... Uczestniczyłem w każdym etapie pracy nad nim w komisjach senackich. Nie tylko ja, bo projekt został skonsultowany, zaopiniowany przez specjalistów nie tylko z Krajowego Biura Wyborczego, z PKW, naukowców, ale też wszystkich tych, którzy organizowali wybory przez kilkadziesiąt lat. Wszystkie uwagi na temat prawidłowego przebiegu procesu wyborczego, które wskazywało PKW jeszcze za waszych rządów, zostały zmaterializowane w tym projekcie. Na całe szczęście. Szanowni Państwo! Wiele wątków zostało dzisiaj tutaj poruszonych na temat zaufania obywateli do profesjonalizacji procesu wyborczego, na temat tego, że obywatel musi mieć pewność co do tego, że cały proces, cała formuła wyborcza, przeprowadzenie procesów wyborczych - wszystko to jest przygotowane przez specjalistów, nie polityków ani osoby wskazane przez polityków. Tylko mają to być osoby, które mają rękojmię do wykonywania odpowiednich działań, ale tez są niezawisłymi sędziami, osobami, które faktycznie dbały o ład i porządek publiczny i są w stanie zagwarantować jawność, rzetelność danego procesu wyborczego. Szanowni Państwo! Wszelkie propozycje, które zawarte są w tym projekcie, mają na celu wzmocnienie profesjonalizmu organów odpowiedzialnych za przeprowadzenie tego procesu, wskazanie go. Bałem się, panie senatorze, czy panu starczy czasu, mając na uwadze to, że w Senacie czas płynie zupełnie inaczej niż w Sejmie... (Senator Waldy Dzikowski: To prawda.) ...czy będzie pan miał możliwość odniesienia się do wszystkich tych wątków, bardzo dobrych wątków zawartych w tym projekcie ustawy. Szczególnie ważne dla mnie, ale dla państwa również, jest właśnie wskazywanie osób, które w obwodowych komisjach wyborczych mogą pracować na rzecz komitetów. Do tej pory było tak, że ktoś, kto nie zarejestrował komitetu, nie zarejestrował kandydata, mógł w dużej liczbie być reprezentowany w obwodowych komisjach wyborczych. Nie likwidujemy czynnika społecznego. To, że projektodawca, pan senator Waldy Dzikowski, proponuje w projekcie likwidację diety dla osoby, która będzie faktycznie kontrolowała proces wyborczy, to nie znaczy, że ktoś ogranicza jego społeczne działanie. No przecież mówcie panowie w toku postępowania czy też pierwszego czytania, że ktoś tu odbiera prawo do społecznego kontrolowania, nadzoru procesu wyborczego. Będzie można to robić. Jest to propozycja. Być może na dalszym etapie pracy specjalnej komisji pan senator wycofa się z tego rozwiązania. I co? Oparliście państwo w głównej mierze tę debatę, swój wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu na tym, że ktoś próbuje albo ma pomysł zabrać dietę za wykonaną pracę. A może akurat tego nie będzie? Zachęcam do pracy w podkomisji. A może pan poseł Sachajko przekona pana senatora Waldego Dzikowskiego, że jednak ta dieta powinna zostać. Mam nadzieję, że wycofałby pan ten wniosek o odrzucenie. Temu ma służyć debata. (Oklaski) No to niech zostanie, panie pośle. To właśnie zacznijmy debatować w komisji, żebyśmy wyciągnęli odpowiednie, konstruktywne wnioski i spróbowali znaleźć się w połowie drogi albo przyjąć swoje argumenty. Tak że zachęcam wszystkich państwa, dzięki tej ożywionej dyskusji, do dalszych merytorycznych prac na etapie podkomisji. Pamiętam, że w 2017 r. Prawo i Sprawiedliwość przyjęło projekt nowelizacji Kodeksu wyborczego w 15 dni. Tam była jeszcze zapisana dwukadencyjność, o ile dobrze pamiętam. My chcemy rzetelnie przepracować, mając na uwadze szerokie konsultacje, i zachęcić państwa do tej pracy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Przebieg posiedzenia