Marcin Ociepa

10. kadencja, 19. posiedzenie, 2. dzień (10-10-2024) 9. i 10. punkt porządku dziennego: 9. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2025 (druk nr 687). 10. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2025 (druk nr 693). Poseł Marcin Ociepa: Dziękuję bardzo. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Państwo Ministrowie! Trzy uwagi o obronności. Tutaj bardzo wiele czasu państwo poświęciliście nie budżetowi, a opozycji. A ja chcę wam powiedzieć, szanowni państwo, żeby myśmy wygrali. Myśmy wygrali wielki spór o to, czy państwo polskie ma inwestować w obronność. To, że państwo po 2 latach od tej wielkiej debaty dzisiaj prześcigacie się w udowadnianiu, jak jesteście za polską armią, za zwiększaniem jej liczebności, za modernizacją techniczną, za bezpieczeństwem granicy itd., jest naszym wielkim sukcesem. (Oklaski) Siłą społeczeństwa obywatelskiego, siłą presji społecznej doprowadziliśmy do tego, że ci, którzy głosowali przeciwko modernizacji polskich Sił Zbrojnych... Jeszcze 2 lata temu, na parę miesięcy przed wybuchem wojny na Ukrainie, głosowaliście przeciwko poprawce dotyczącej zakupu abramsów dla Polski, na parę miesięcy przed agresją, głosowaliście przeciwko zaporze na granicy ze wschodem. Dzisiaj, 2 lata później, prześcigacie się w byciu bardziej PiS-owskimi, niż jest Prawo i Sprawiedliwość. Dlatego myśmy wygrali tę narrację. To jest wielkie zwycięstwo polskiej opinii publicznej, że do tego doprowadziliśmy, i bardzo tego koleżankom i kolegom gratuluję. (Oklaski) Ale mamy budżet i muszę powiedzieć, że nie spodziewałem się, że pan minister Domański to jest taki figlarz, kuglarz trochę. Oczywiście jest więcej pieniędzy na obronność - tak państwo mówicie. Ale chyba wiedzieliście, że my przeczytamy te dokumenty i jasno pokażemy społeczeństwu Rzeczypospolitej, jak to wygląda. Otóż, drodzy obywatele, obronność jest sfinansowana z dwóch zasadniczych źródeł: z budżetu państwa i z Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych, który także Prawo i Sprawiedliwość utworzyło. Rzecz w tym, że te instrumenty różnią się tym, że budżet to budżet, czyli wprost idzie to z kasy państwa, a fundusz jest miksem różnych instrumentów finansowych, także papierów dłużnych, jest zależny w swojej kwocie, w swojej puli od sytuacji na rynkach finansowych. I rzecz w tym, żeby nieustannie trzymać filar i podstawę budżetu armii w postaci budżetu, a ten fundusz traktować jako coś dodatkowego. Otóż czego się dowiadujemy z projektu budżetu na przyszły rok? Tego, że z budżetu państwa na modernizację techniczną i inwestycje budowlane państwo zmniejszyliście nakłady, wydatki, z 61 mld do 59 mld. To jest prawda. Zmniejszyliście finansowanie, jeśli chodzi o modernizację techniczną i inwestycje budowlane, nawet o 2 mld zł. Natomiast zwiększyliście - i to jest pochodna tego, że mówicie o zwiększeniu wydatków na obronność - Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych czy planowanie wydatków z tego funduszu, z 34 mld aż do ponad 60 mld zł. No i teraz sytuacja jest zupełnie oczywista. Skoro ten fundusz jest zależny od rynków finansowych, także od tego, czy minister finansów będzie się zgadzał na emisję różnego rodzaju papierów wartościowych - a wiemy, że w tym roku się nie zgadzał - to znaczy, że możecie zapisać sobie wzrost nakładów na obronność w tym budżecie, natomiast przy wykonaniu tego budżetu będzie wielkie nic. Chcę powiedzieć, że my oczywiście będziemy was pilnować, będziemy was mobilizować i dopingować, ponieważ bardzo byśmy chcieli, żebyście wypełnili Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych i żebyście te fundusze z całą pewnością przeznaczyli na polską obronność. Trzecia, ostatnia uwaga. Czego w tym budżecie nie ma? Nie ma oczywiście Centralnego Portu Komunikacyjnego. Pomijam tu kwestię PR, czyli połączeń kolejowych do wybranych dużych metropolii, których mieszkańcy głosują na Platformę Obywatelską, ale Centralny Port Komunikacyjny to jest projekt także dotyczący polskiej obronności. Ta gęsta sieć linii kolejowych, niezbędna dla military mobility - mówię językiem NATO-wskim - czyli mobilności wojskowej, jest po prostu konieczna, jeśli chcemy liczyć na wsparcie sojusznicze w przypadku kryzysu, w przypadku zagrożenia. Chcę zatem powiedzieć, że CPK ma także wymiar obronny i brak CPK stanowi wyraźne tąpnięcie, jeśli chodzi o plany, o planowanie strategiczne bezpieczeństwa Rzeczypospolitej. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Kończąc, powiem tak: doskonale wiemy, że projekt budżetu to jedno, korekty to drugie, a wykonanie budżetu to jeszcze co innego. Będziemy jednak bardzo mocno tego pilnować, żeby ten PR, te plansze, które pięknie prezentujecie, na koniec choć zbliżyły się do rzeczywistości, a polska armia była po prostu liczniejsza, silniejsza za rok, kiedy się spotkamy podczas podobnej debaty. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Przebieg posiedzenia