Tadeusz Chrzan

10. kadencja, 63. posiedzenie, 1. dzień (29-07-2026) 8. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa oraz ustawy - Prawo budowlane (druki nr 2669 i 2786). Poseł Tadeusz Chrzan: Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do procedowanego senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa oraz z tym związanych zmian w ustawie - Prawo budowlane. Komisja Infrastruktury, jak pani sprawozdawca mówiła, pani przewodnicząca, w dniu 15 lipca przeprocedowała ten projekt w czasie pierwszego czytania. Odbyliśmy ważną, merytoryczną dyskusję. Projekt zmian w procedowanych ustawach zmierza do wyeliminowania wątpliwości dotyczących charakteru prawnego uchwał rad samorządu zawodowego architektów i samorządu zawodowego inżynierów budownictwa podejmowanych w sprawie skreślenia z listy członków okręgowej izby lub zawieszenia w prawach członka. Oczywiście tych rzeczy, o których mówiła pani sprawozdawca, już nie będę powtarzał. Szanowni Państwo! Zgodnie z dotychczasowymi zapisami ustawy o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa okręgowa rada izby podejmuje uchwałę m.in. w sprawie wpisu na listę członków okręgowej izby oraz skreślenia z listy lub zawieszenia w prawach członka. Oczywiście w obowiązującej ustawie są zapisy dotyczące tego, jakie warunki są wymagane do podjęcia przez okręgowe rady samorządów uchwały o wpisaniu na listę lub skreśleniu z listy członków izby czy zawieszeniu w prawach członka. Warunki wymierzania tych kar w proponowanej nowelizacji nie ulegają zmianie, natomiast przepisy dotychczasowe nie precyzują jednoznacznie, czy uchwała okręgowej rady izby w sprawie skreślenia z listy członków okręgowej izby lub zawieszenia w prawach członka w sytuacji, gdy kara została wymierzona przez sąd dyscyplinarny, ma charakter jedynie formalny czy też jest konstytutywna. Mimo że uchwała okręgowej rady izby o skreśleniu z listy członków oraz uchwała o zawieszeniu w prawach członka izby zapadają w konsekwencji wykonania orzeczenia sądu dyscyplinarnego, są wtórne wobec tego orzeczenia i stanowią w istocie czynność formalno-techniczną. Dotychczasowe zapisy ustawy pozwalają na odwołanie do krajowej rady izby w terminie 30 dni od daty doręczenia uchwały, a w dalszej kolejności pozwalają na skargę do sądu administracyjnego. Taka droga odwoławcza powoduje, że wykonanie kary odwleka się w czasie. Jak pewnie doskonale państwo wiedzą, orzeczenia sądów administracyjnych również nie są wydawane szybko. W związku z powyższym pomimo orzeczenia osoby, które są ukarane, mogą ciągle wykonywać funkcje, bardzo odpowiedzialne funkcje, więc do końca nie jest to słuszne. Stąd wynika kierunek tych zmian. W projekcie proponuje się, aby w sytuacji, w której skreślenie z listy członków okręgowej izby lub zawieszenie w prawach członka izby jest karą wymierzoną przez sąd dyscyplinarny, nie było już konieczności podejmowania uchwały okręgowej rady izby w tym samym przedmiocie. Proponowane rozwiązanie jest tożsame z przepisami regulującymi ustrój innych samorządów zawodowych. Dla przykładu powiem o adwokatach czy też o radcach prawnych. Jednocześnie projektowane zmiany przewidują wprowadzenie szeregu zmian o charakterze doprecyzowującym, których celem jest wyeliminowanie problemów pojawiających się w praktyce stosowania przepisów regulujących odpowiedzialność dyscyplinarną architektów oraz inżynierów budownictwa, a także odpowiedzialność zawodową w budownictwie. Szanowni Państwo! Mając na uwadze, iż projektowane zmiany nie budzą kontrowersji w środowiskach, których dotyczą, czyli wśród architektów, urbanistów, inżynierów budownictwa, a wręcz są przez nie oczekiwane i zostają wprowadzone po części na ich wniosek, mój klub, klub Prawa i Sprawiedliwości, popiera zaproponowaną nowelizację łącznie z poprawkami. Żałuję troszkę, że co niektóre wychodzą poza materię tego przedłożenia, ale mimo wszystko są, jak mówiła pani sprawozdawca, bardzo potrzebne, bo regulują pewne sprawy. Szkoda, że nie są wprowadzane tam, gdzie powinny być wprowadzane. Reasumując, powiem, że będziemy popierać ten projekt. Dziękuję. (Oklaski) Przebieg posiedzenia