Andrzej Tomasz Zapałowski

10. kadencja, 19. posiedzenie, 1. dzień (09-10-2024) 4. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochotniczych strażach pożarnych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 603 i 688). Poseł Andrzej Tomasz Zapałowski: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wysłuchując tej debaty, odnoszę wrażenie, ż dotyczy ona niezwykle istotnych zmian w funkcjonowaniu ochotniczych straży pożarnych. To, czy te 50% będzie finansowane według starego systemu czy nowego systemu, to nie jest jakaś fundamentalna zmiana w całym systemie funkcjonowania ochotniczych straży pożarnych. (Poseł Paweł Szefernaker: Ale pewien sygnał.) W tle jest cały czas po prostu odnoszenie się do kwestii politycznych, wykorzystywanie ochotniczych straży pożarnych do celów politycznych. Proszę państwa, tak patrzę na poprzedni rząd: jak były zakupy uzbrojenia - festyn politycznych, patrzę na obecny rząd: zakupy - festyn polityczny. Po prostu niektórzy ludzie czy niektóre środowiska nie są w stanie się od tego oderwać. Przede wszystkim zależało mi - nie będę powtarzał tego, co mówiłem poprzednio - żeby przy okazji tej ustawy poszerzyć kompetencje, możliwości ochotniczych straży pożarnych. Bo czy państwo to wpiszecie w tę ustawę, czy tego nie wpiszecie, to jak będzie zagrożenie i potrzeba, to oni będą to robić, tylko tyle, że nie będą mieli tu aż takiego umocowania prawnego. I to jest nasze wspólne zaniedbanie - to mówię wprost - bo nie jesteśmy w stanie wyjść poza mentalność, jakieś kolejne stany mentalne, w których się znajdujemy. Tymczasem wyzwania, które przed nami stoją, są bardzo duże i tutaj musimy jednoznacznie zwrócić na to uwagę. Proszę państwa, podejrzewam, że co najmniej przez najbliższy rok, dopóki nie będzie uchwalonej ustawy o obronie cywilnej, następnie jej implementacji, poza dużymi aglomeracjami miejskimi i tak na ochotniczych strażach pożarnych będzie spoczywała cała odpowiedzialność za obronę cywilną. Nie łudźmy się. Ta kwota wynosząca 20 mln zł, jak również to, z jakiej będzie puli i kto będzie nią dysponował, to nie jest coś, co wstrząśnie ochotniczymi strażami pożarnymi. Powiem państwu wprost: oczywiście poza kontekstem politycznym, który jest naganny, ja nie mam pretensji do PiS, że z funduszu solidarności finansował setki samochodów strażackich. (Poseł Krystyna Skowrońska: Sprawiedliwości.) Po prostu nie mam, ponieważ kwestia jest dla mnie taka: cel był tu ważniejszy niż polityka. Natomiast wielu strażaków, którzy stali w kolejkach, tak jak państwo mówicie, żeby dostać te samochody, i tak po prostu głosowało, jak chciało, niezależnie od tego, czy strażacy ci dostali środki z tego funduszu. Cel, czyli jak najlepsze doposażenie, był tu ważniejszy. Na przyszłość: szanowni państwo, przestańmy się bawić w pomoc udzielaną Ukrainie z zasobów Państwowej Straży Pożarnej czy ochotniczych straży pożarnych. Jeżeli rządzący chcą dawać i pomagać, niech stworzą osobny fundusz, a nie zabierają sprzęt z systemu, który jest elementem naszego bezpieczeństwa. Na koniec powiem tylko tyle, że takim pozytywnym, choć bardzo ogólnym zapisem w tej ustawie jest to, że ochotnicze straże pożarne mają reagować na inne miejscowe zagrożenia. Ale to jest za mało, to trzeba doprecyzować, rozszerzyć, dać im po prostu większą możliwość reagowania, bo wyzwania, przed którymi stoimy, są takimi wyzwaniami, w przypadku których nie mamy wystarczającej ilości Policji, nie mamy wystarczającej ilości wojska, nie mamy wystarczającej ilości innych służb, bo to wszystko tak się ślimaczy, jakby zagrożenia miały przyjść, jak to plany rządowe mówią, w 2039 r. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Przebieg posiedzenia