Adrian Zandberg

10. kadencja, 18. posiedzenie, 3. dzień (27-09-2024) 25. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej (druk nr 604). Poseł Adrian Zandberg: Wysoka Izbo! Z posłem Petru chyba częściej się nie zgadzam, niż zgadzam, ale tę inicjatywę oceniam pozytywnie. Temat jest istotny. To jest kwestia ochrony prywatności osób fizycznych, które prawa nie naruszyły. Państwo oczywiście musi mieć sprawne narzędzia do walki z przestępczością, w tym przestępczością skarbową, to jest jasne, ale ten argument bywa często, i to nie tylko u nas, w Polsce, po prostu nadużywany. Są to oczywiście historie spektakularne, które przyciągają uwagę opinii publicznej, jak sprawy podsłuchów, skądinąd iluzoryczne, i ciągle sprawy kontroli sądowej nad podsłuchami. Mówił o tym bardzo interesująco jakiś czas temu sędzia Tuleja. Może dobrze by było, żeby ci, którzy bardzo chętnie słuchali tego, co mówił jeszcze rok czy 2 lata temu, wsłuchali się także i w to, bo moim zdaniem ta sprawa też wymaga tego, żebyśmy ją po prostu naprawili. Natomiast takich przestrzeni, w których możliwe jest nieuzasadnione naruszenie prywatności obywateli, jest w Polsce niestety więcej. W 2022 r. doszło bez wątpienia do daleko idącego poszerzenia zakresu ingerencji w prywatność obywateli. Rzecznik praw obywatelskich słusznie wtedy alarmował, że do tych daleko idących zmian dochodzi tak naprawdę bez konkretnego uzasadnienia ich konieczności. I wydaje mi się, że to jest największy zarzut pod adresem tych zmian. One zostały wprowadzone przy wszystkich wątpliwościach dotyczących ochrony praw obywatelskich, które były z nimi związane, tak naprawdę bez poważnej rozmowy, po co je wprowadzono. To nie powinno się powtarzać, zwłaszcza że, jak słusznie wtedy zwracał uwagę rzecznik, ochrona prywatności osoby fizycznej, przeciwko której nie toczy się postępowanie, to jest w państwie demokratycznym wartość fundamentalna i jej ograniczenie to nie jest rzecz błaha, techniczna, którą można uzasadnić po prostu wygodą działania instytucji. Mówię to jako polityk, który ma, jak państwo wiecie, bardzo pozytywny stosunek do skarbowców, do administracji skarbowej. Uważam, że ludzie, którzy pracują w KAS, zasługują na większe niż dzisiaj wsparcie. Zasługują na to, żeby politycy pracę skarbowców szanowali, a nie obsobaczali od czasu do czasu w mediach. Absolutnie uważam, że konieczne są także tam wyższe pensje, które uczynią pracę tych ludzi dla polskiego państwa bardziej konkurencyjną. Ale ta praca powinna odbywać się w takich normach prawnych, w takich ramach prawnych, które nie rodzą wątpliwości konstytucyjnych z zakresu przestrzegania podstawowych praw obywatelskich. Dlatego myślę, że to jest dobra informacja, że do tej sprawy wracamy. Na pewno trzeba będzie na etapie komisyjnym przedyskutować to z przedstawicielami administracji skarbowej od strony praktycznych konsekwencji regulacji, ale będzie na to miejsce, tak sądzę, podczas dalszych prac w komisji. Podobnie jak inne osoby na tej sali, które dotąd się wypowiadały, także rekomendowałbym dalsze prace nad tym projektem w komisji. Dziękuję. Przebieg posiedzenia