Marek Ast

10. kadencja, 17. posiedzenie, 2. dzień (12-09-2024) 14. punkt porządku dziennego: Informacja o działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2023 roku wraz ze sprawozdaniem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka (druki nr 450 i 509). Poseł Marek Ast: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawię stanowisko wobec informacji Krajowej Rady Sądownictwa za 2023 r. Trudno się odnosić do tej informacji bez przywołania kontekstu i konstytucyjnego, i historycznego. Trudno, ponieważ uwarunkowania, w jakich działała Krajowa Rada Sądownictwa w 2023 r., w sposób oczywisty są też efektem z jednej strony konstytucyjnego umocowania, ale z drugiej strony tych uwarunkowań, które wynikają m.in. z założycielskiego kłamstwa koalicji 13 grudnia, jakoby Krajowa Rada Sądownictwa działała w niezgodzie z polską ustawą zasadniczą. A zatem jedno jest pewne i oczywiste i w tym się zgadzamy: Krajowa Rada Sądownictwa to konstytucyjny organ, który stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Mówi o tym art. 179 konstytucji. Ale jednocześnie ten sam artykuł bardzo precyzyjnie określa, kto wchodzi w skład Krajowej Rady Sądownictwa, a w swoim ust. 4 jednoznacznie określa, że sposób wyboru sędziowskiej części Krajowej Rady Sądownictwa określa ustawa. Zresztą tak jak sposób działania KRS również określa ustawa. A zatem funkcjonowanie KRS w 2023 r. było i na podstawie polskiej konstytucji, i na podstawie ustawy. Jakąkolwiek ekwilibrystykę prawną byście państwo tutaj uprawiali, nie zmienicie literalnego brzmienia ust. 4 art. 179 konstytucji i nie zmienią tego też w żaden sposób wyroki czy ETPC, czy TSUE, które notabene nie podważyły wyłącznej prerogatywy prezydenta do powoływania sędziów, czyli nawet te organy, do których państwo tak często się odwołujecie, nie podważyły statusu polskich sędziów. I to są te uwarunkowania. Ten atak na Krajową Radę Sądownictwa, który od 2018 r. jest przypuszczony wówczas jeszcze przez totalną opozycję, obecnie już przez koalicję 13 grudnia, w sposób oczywisty nie ułatwia funkcjonowania tego organu. Ciągłe podważanie statusu Krajowej Rady Sądownictwa, ciągła presja na członków Krajowej Rady Sądownictwa, sędziów, którzy są niezawiśli, z całą pewnością powoduje, że pod tą presją Krajowa Rada Sądownictwa mogłaby pracować w sposób budzący zastrzeżenia. A się okazuje, że tak nie jest, ponieważ ze sprawozdania jasno wynika, że KRS realizował swoje konstytucyjne obowiązki. Ponad 300 postępowań konkursowych w tym czasie zostało przeprowadzonych, wydano ponad 300 pozytywnych opinii i wniosków do prezydenta o powołania sędziowskie. Blisko 600 sędziów wzięło udział w postępowaniach konkursowych, co pokazuje, że w środowisku nie ma jednoznacznej zgody odnośnie do tego, co koalicja 13 grudnia chce społeczeństwu wmówić, jako mielibyśmy do czynienia z jakimś neo-KRS. Ale oczywiście tego rodzaju działania psują państwo, psują polski wymiar sprawiedliwości. Pan sprawozdawca komisji starał się zdezawuować orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które potwierdziło konstytucyjność zapisów ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Ale dobrze, wiem, że państwo nie uznajecie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, ba, zapowiadacie czy procedujemy już obecnie prawo, które zmierza ku temu, aby uznać orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego za niebyłe. Wasze prawo jako większości tego rodzaju kurioza uchwalać, ale w tej sytuacji do tej pory nikt nie zakwestionował konstytucyjności przepisów, w oparciu o które Krajowa Rada Sądownictwa działa. I znowu, na temat tych przepisów możemy dyskutować, możemy mówić, tak, to jest złe prawo, nie zgadzamy się z nim i państwo jako większość sejmowa macie możliwość dokonania zmian, ale oczekiwalibyśmy, aby były to zmiany zgodne z polską konstytucją. To, co zostało zawarte w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa, którą państwo zaproponowaliście, już jest niezgodne z konstytucją, już nie może liczyć na podpis pana prezydenta, bo wyłączenie części sędziów z możliwości kandydowania do Krajowej Rady Sądownictwa jest w sposób oczywisty niekonstytucyjne. Ale to, co usłyszeliśmy nie tak dawno z ust ministra sprawiedliwości Adama Bodnara, z ust premiera Donalda Tuska o czynnym żalu, który będą musieli złożyć sędziowie, którzy wzięli udział w postępowaniach nominacyjnych przed Krajową Radą Sądownictwa, to jest hańba. To jest rzeczywiście zamach na niezawisłość sędziowską, to jest coś, co nie przyszło do głowy nikomu od 1989 r. Rządzili w Polsce postkomuniści, ale nigdy im tego rodzaju pomysły do głowy nie przychodziły. I nadszedł czas Donalda Tuska, Adama Bodnara i nagle wracamy do czasów głębokiego stalinizmu, do tego, aby sędziowie mieli podpisywać swoiste lojalki i zgłaszać samokrytykę. To się w głowie nie mieści, to nas kompromituje w sposób oczywisty też na arenie międzynarodowej, bo ta sprawa na pewno stanie się głośna. My nie donosimy tak jak wy na Polskę, nie idziemy do TSUE, nie idziemy do ETPCz czy do Komisji Europejskiej, bo uważamy, że sprawy, które leżą w wyłącznej kompetencji państwa polskiego, powinny być rozwiązywane w państwie polskim. Wy się obawiacie, że jako większość sejmowa nie jesteście w stanie uchwalić dobrego prawa? Proponujecie rozwiązania de facto pozaprawne, de facto stanowiące, tak jak powiedziałem, zamach na sędziowską niezawisłość, to doprowadzi do dalszej anarchizacji wymiaru sprawiedliwości. Skutki tych działań odczuje całe polskie społeczeństwo. Każdy, kto będzie chciał stanąć przed polskim sądem, rzeczywiście będzie miał szereg wątpliwości co do tego, czy o jego sprawie będzie rozstrzygał niezawisły sędzia i niezależny sąd. Na koniec chciałbym bardzo podziękować za tę informację, ale przede wszystkim za to, co w tej informacji jest zawarte i co stanowi jej istotę, czyli za pracę wszystkich członków Krajowej Rady Sądownictwa, za stanie w 2023 r. rzeczywiście niezłomnie na straży sędziowskiej niezawisłości i niezależności sądów. Natomiast jeśli chodzi o koalicję 13 grudnia, państwo jesteście bardzo, bardzo niekonsekwentni. Niedawno usłyszałem, że nie będziemy uzupełniać składu Trybunału Konstytucyjnego, bo państwo go nie uznajecie. Wobec tego jest pytanie, dlaczego uzupełniliście skład Krajowej Rady Sądownictwa, organu, którego nie uznajecie, który uważacie za niezgodny z konstytucją, i wprowadziliście do niego m.in. Tomasza Zimocha, obecnego sprawozdawcę komisji, panią Gasiuk-Pihowicz, Roberta Kropiwnickiego. Pytanie: Jak można działać w organie nieważnym? (Dzwonek) Obecność posłów w tym organie, jeżeli przyjąć wasz tok rozumowania, w żaden sposób nie konwaliduje postępowań, które tam się toczą. Ale ja wiem, że posłowie w tych postępowaniach uczestniczą, tak jak uczestniczyli w 2023 r. Uczestniczył senator Zdrojewski, uczestniczył senator Kwiatkowski, głosowali, czyli jednym słowem, bądźcie państwo konsekwentni. Albo jest to organ ważny, działający... Być może uznajecie to prawo, w oparciu o które działa, za niedobre, ale to zmieńcie to prawo. Jeżeli zaproponujecie dobre rozwiązania, możecie liczyć na nasze poparcie. Dziękuję. (Oklaski) Przebieg posiedzenia