Sławomir Ćwik

10. kadencja, 17. posiedzenie, 1. dzień (11-09-2024) 7. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (druki nr 553 i 639). Poseł Sławomir Ćwik: Dziękuję, pani marszałek. Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przysłuchiwałem się dyskusji i najczęściej pojawiał się zarzut, że nie została przeprowadzona analiza skutków regulacji. Było to podnoszone zarówno w wystąpieniach pana posła Tułajewa w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość, posła Zandberga w imieniu klubu Lewicy, jak i w zapytaniach posłów Mulawy i Tumanowicza. Proszę państwa, ja też zastanawiałem się, czy możliwe jest przeprowadzenie tutaj oceny skutków regulacji. W związku z dodatkową składką towarzystwa ubezpieczeniowe będą zobowiązane do zapłacenia określonego procenta składki na rzecz tworzonego funduszu na wypadek niewypłacalności któregoś z tych ubezpieczycieli. Teoretycznie możemy sobie oczywiście wyobrazić, że towarzystwa ubezpieczeniowe tę dodatkową składkę przeniosą na swoich klientów. Wtedy moglibyśmy stwierdzić, że ceny polis mogłyby wzrosnąć o wartość tej składki przekazywanej przez towarzystwa ubezpieczeniowe. Z drugiej strony musimy jednak mieć też na względzie, że towarzystwa ubezpieczeniowe prowadzące działalność w oparciu o ustawę o działalności ubezpieczeniowej, która stawia bardzo wysokie wymogi dla firm prowadzących działalność w tym sektorze gospodarki, i tak, i tak muszą mieć przeprowadzoną analizę ryzyk i muszą tworzyć określone rezerwy na wypadek określonych zjawisk. One także do tej pory, nawet bez dyrektywy Komisji, musiały przewidywać, że w sytuacji upadłości jednego z ubezpieczycieli na rynku odbije się to na ich biznesach, które będą prowadziły, a więc w związku z tym powinny się zabezpieczyć i tworzyć stosowne rezerwy na taką okoliczność. Więc paradoksalnie wprowadzenie rozwiązań na poziomie europejskim poprzez wprowadzenie dyrektywy Komisji, a następnie implementacja jej do porządków krajowych poszczególnych państw mogą te ryzyka po stronie towarzystw ubezpieczeniowych zmniejszyć, w związku z czym okoliczność ta nie powinna mieć wpływu na wysokość składki płaconej przez poszczególnych klientów. Tak naprawdę szereg innych czynników ma istotnie większe znaczenie, większy wpływ na podniesienie składki aniżeli ustalenie maksymalnej sumy gwarantowanej lub też konieczność zapłacenia składki na rzecz funduszu na wypadek niewypłacalności, dlatego że jeżeli chodzi nawet o te najwyższe kwoty ubezpieczeń, one także nie zawsze są ponoszone przez poszczególne towarzystwa, ponieważ one także korzystają jeszcze z reasekuracji na wypadek właśnie dużych pojedynczych szkód. W związku z tym, podsumowując, myślę, że nie jest trafiony zarzut odnośnie do braku oceny skutków regulacji, Jestem natomiast zaskoczony stanowiskiem klubu Prawo i Sprawiedliwość, który wprost zapowiedział, że nie poprze ustawy korzystnej dla wszystkich Polaków, ponieważ ta ustawa jest tak naprawdę korzystna dla ubezpieczających swoje pojazdy. Została zwiększona suma gwarancyjna. Został stworzony fundusz na wypadek niewypłacalności jednego z towarzystw ubezpieczeniowych. Na towarzystwa został nałożony obowiązek w zakresie publikacji i polityki w kwestii traktowania klientów w oparciu o ich historię ubezpieczeniową. To wszystko są pozytywne zjawiska. Chodzi także o wprowadzenie definicji ruchu pojazdów, ponieważ wcześniej musiało się to opierać np. na orzeczeniach Sądu Najwyższego. W tej chwili ta definicja jest doprecyzowana. Wrócę jeszcze do kwestii stanowiska wyrażonego w imieniu klubu Lewicy przez posła Zandberga dotyczącego tego, aby jak najszybciej zgromadzić duży fundusz, większe środki w funduszu na wypadek niewypłacalności towarzystwa ubezpieczeniowego. Oczywiście nie zgodzę się z tezą postawioną przez posła Zandberga, że na pewno któreś z towarzystw w końcu upadnie. Nie, panie pośle Zandberg, wcale nie muszą one upaść, one naprawdę są nadzorowane i są w dużo lepszej tutaj kondycji aniżeli sektor bankowy, ponieważ faktycznie, historycznie nie mieliśmy przypadków, żeby upadłość któregoś z funduszy, któregoś z towarzystw ubezpieczeniowych miała istotny wpływ na rynek. Jeśli chodzi o szybkie zbieranie kilku miliardów na potrzeby stworzenia takiego funduszu, to taka okoliczność faktycznie byłaby przyczynkiem do tego, aby zwiększyć ceny polis dla ubezpieczających w krótkim okresie. Ceny tych polis by wzrosły i, znając życie, pewnie nie wróciłyby do poprzedniej wysokości. Ubezpieczyciele mogliby to wykorzystać do zwiększenia swoich zysków, a więc byłoby to niekorzystne. Odniosę się jeszcze tylko do kwestii oceny skutków regulacji. Należy pamiętać o tym, że w toku konsultacji uzyskano uwagi ze strony Komisji Nadzoru Finansowego, Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, Polskiej Izby Ubezpieczeń, Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych i Polskiego Związku Motorowego. Te uwagi zostały w dużej mierze uwzględnione w projekcie ustawy. W związku z tym myślę, że ten projekt ustawy po poprawkach naniesionych w toku prac komisji jest gotowy do przyjęcia przez Wysoką Izbę. Faktycznie zgodnie z tym, co mówiła pani przewodnicząca Skowrońska, zostało zapowiedziane też, że w toku prac podkomisji stałej odnośnie instytucji finansowych ta kwestia zostanie przeanalizowana z towarzystwami ubezpieczeniowymi. Odniosę się też do kwestii podniesionej przez posła Tułajewa, kwestii dotyczącej jakości pracy pani przewodniczącej, pani poseł Skowrońskiej. W oparciu o moje doświadczenia z zakresu prac Komisji Finansów Publicznych chciałem powiedzieć, że nie ma drugiej takiej pani poseł, tak aktywnej i tak przykładającej się do pracy w komisji finansów. Dziękuję. (Oklaski) (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski) Przebieg posiedzenia