Marek Suski

10. kadencja, 16. posiedzenie, 4. dzień (26-07-2024) 31. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie uchwały w sprawie zlecenia Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenia kontroli działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz innych odpowiednich organów w zakresie realizacji konstytucyjnych i ustawowych obowiązków stania na straży wolności słowa, prawa do informacji, interesu publicznego w radiofonii i telewizji oraz zapewnienia otwartego i pluralistycznego charakteru radiofonii i telewizji (druki nr 529 i 580). Poseł Marek Suski: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dyskutujemy tutaj dzisiaj o bardzo ważnych kwestiach: o wolności słowa, prawie obywateli do informacji, przestrzeganiu konstytucji, szanowaniu instytucji, które są do konstytucji wpisane jako niezależne organy. W tej dyskusji opozycja ma 3 minuty. To swoisty przejaw ograniczania prawa do dyskusji. Odnosząc się do samej uchwały, to ta uchwała miała w założeniach wymusić tak naprawdę na panu przewodniczącym Macieju Świrskim przyznanie nielegalnie działającym mediom publicznym dotacji abonamentowej. Otóż przed paroma minutami, można powiedzieć, że przed niecałą chyba godziną pan Maciej Świrski przedstawiał tutaj sprawozdanie z działalności Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i dokładnie opowiadał o tym, jak wygląda budżet, jak wyglądają kary, które są nakładane na różnych nadawców, wymieniał ich kwoty. Mowa była o kwocie łącznie ok. 2 mln zł. Tutaj była wielka rozpacz, że niektóre prywatne media są prześladowane przez radę i 8 lat działalności tej rady jest czymś nagannym, a pan Świrski powinien zostać postawiony przed trybunałem itd. Przypominam, że on dopiero niecałe 2 lata jest przewodniczącym, więc obarczanie go też winą za ośmioletni okres jest nadużyciem. Ale składają się na ten wniosek zarzuty, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie robi tego, co nie należy do jej kompetencji i również od niej nie zależy. O co tu chodzi w tym wszystkim? To jest atak na przewodniczącego Macieja Świrskiego, bo właśnie on, stojąc na straży prawa, stoi wam na drodze do całkowitego zawłaszczenia mediów w Polsce, do wprowadzenia cenzury i zalegalizowania bezprawia. Chodzi np. o wymuszenie wypłaty pieniędzy dla nielegalnie przejętych mediów, do czego do dzisiaj pan minister Bodnar nie znalazł podstawy prawnej. Dlaczego to agencjami ochrony te media przejmowaliście i wyrzucaliście siłą na bruk ludzi, którzy tam pracowali? Można powiedzieć, że to w waszym wykonaniu jest po prostu nie tylko podła i mściwa zmiana, ale też bezprawne działanie, które narusza zasadę ładu, wolności słowa i to wszystko (Dzwonek), czego broni dzisiaj pan przewodniczący Maciej Świrski. Szanowni Państwo! Będziemy przeciw tej uchwale. Nie będę się odnosił do tego, jak nad tym procedowano, bo to rzeczywiście urągało procedurom w Sejmie. Składamy poprawki skreślające akapity: pierwszy, drugi, trzeci i dodające nowy akapit w brzmieniu: zakres kontroli powinien objąć bezprawne, łamiące konstytucję Rzeczypospolitej, siłowe przejęcie oraz fikcyjne postawienie w tzw. stan likwidacji mediów publicznych i Polskiej Agencji Prasowej w grudniu 2023 r. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia