Marek Krawczyk

10. kadencja, 15. posiedzenie, 2. dzień (12-07-2024) 12. punkt porządku dziennego: Informacja bieżąca. Podsekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Marek Krawczyk: Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Na początek chciałem odpowiedzieć na te uwagi dotyczące dyrektora Narodowego Instytutu Wolności. Szanowni państwo, wiem, że to trudno sobie wyobrazić, ale został przeprowadzony transparentny konkurs... (Głos z sali: Tak, proszę nie kpić. Nawet pani marszałek się śmieje.) (Głos z sali: Z ciebie.) ...o którego etapach informowaliśmy na bieżąco. Zachęcam, ponieważ cała dokumentacja z tego konkursu jest dostępna na stronach rządowych, łącznie z elementem wysłuchania publicznego, gdzie wszystkie osoby mogły zadać swoje pytania, mogły przyjrzeć się kandydatom i ocenić (Gwar na sali, dzwonek), jak ten proces wyglądał... Tak że co do wyboru samego kandydata nie mam tu absolutnie żadnej wątpliwości. A dlaczego wybrany został akurat Michał Braun? Szukaliśmy, szanowni państwo - myślę tutaj o komisji, o całej procedurze - osoby, która ma jasną wizję kierunków rozwoju społeczeństwa obywatelskiego. Pan Michał Braun postrzega NIW jako instytucję apolityczną w decyzjach i przede wszystkim transparentną w procedurach. To jest pewne novum, które za czasów Prawa i Sprawiedliwości nie miało miejsca. (Głos z sali: To jest żart.) Tak że tutaj jest niewątpliwie wielka zmiana. Chciałem zwrócić uwagę, że pan Michał Braun nie ubiegał się o żaden mandat w ostatnich trzech kampaniach wyborczych. Obecnie nie jest, z tego, co wiem, już radnym w Kielcach. (Głos z sali: Osiągnięcie.) Tak że jestem przekonany, że pan Michał Braun będzie właściwie realizował powierzone mu zadania i spowoduje, że Narodowy Instytut Wolności w końcu zacznie we właściwy sposób funkcjonować, zgodnie z przepisami prawa. Padło tutaj bardzo dużo pytań od pań posłanek i panów posłów, dlatego postaram się szybko teraz odpowiedzieć na wszystkie. Jeżeli nie zdążę, to udzielę odpowiedzi pisemnie, żeby wszystko było absolutnie jasne. Więc jeżeli chodzi o budżet Narodowego Instytutu Wolności, to w tym momencie jest to 262 mln zł rocznie w 11, a nie, jak tutaj padało, 8 programach tematycznych. Trwają dalsze kontrole. Obecnie kontrolujemy mniej więcej jakieś 40 mln zł, jeżeli chodzi o wielkość kwot przeznaczonych na organizacje pozarządowe. I tutaj należy oczekiwać dalszych efektów. Mam nadzieję, że one przyjdą jak najszybciej. Padło też pytanie, jak zabezpieczyć na przyszłość Narodowy Instytut Wolności. To są wnioski wyciągnięte przede wszystkim z tego audytu wewnętrznego, ale też z audytu przeprowadzonego przez Najwyższą Izbę Kontroli: nowe procedury, wymiana ekspertów, wprowadzenie rzeczywistej zasady losowania ekspertów do projektów, a przede wszystkim brak ingerencji dyrekcji w konkretne konkursy. To jest zjawisko, tak jak już wspominałem poprzednio, które wielokrotnie miało miejsce w ostatnich latach, co powodowało zmianę kolejności list rankingowych. (Głos z sali: To jest kłamstwo. Dyrektor nic nie zmieniał.) Tutaj pan poseł Gliński wspominał o mojej aktywności w Stowarzyszeniu Przymierze Rodzin. Rzeczywiście byłem członkiem tego stowarzyszenia, jakieś 20 lat temu prowadziłem obozy dla dzieci i młodzieży. Bardzo dobrze to wspominam. Jakieś nieaktualne informacje ma pan poseł, ponieważ nigdy we władzach tej organizacji nie zasiadałem, ale rozumiem, pewnie nie zdążył pan sprawdzić dobrze. (Głos z sali: Otrzymywała ona granty, czy nie...) Jeżeli chodzi o kolejne pytania, które padały, to wspomniany został program dla organizacji harcerskich. Chciałem powiedzieć, że to jest bardzo dobry, wartościowy i ciekawy program. Absolutnie on nie będzie likwidowany. Chciałem uspokoić panie i panów posłów. Wszystkie umowy w tym programie są podpisywane na bieżąco... (Głos z sali: Kto stworzył ten program?) ...i nie ma tutaj żadnych opóźnień. Kolejne pytanie dotyczyło programu dla uniwersytetów ludowych. Obecnie dwa uniwersytety nie otrzymały... nie została z nimi zawarta umowa ze względu na błędy proceduralne. Tutaj któryś z panów posłów wspomniał o programie dla ochotniczych straży pożarnych, pytając, czy on powstanie w najbliższym czasie. Chciałem powiedzieć, że mocno zastanawiamy się nad takim programem, poszukując jednocześnie na niego dodatkowych środków. Uważamy, że jest to bardzo ważny obszar funkcjonowania społeczeństwa obywatelskiego. Być może tutaj w ramach ustawy o ochronie ludności, nad którą niebawem będzie procedował Sejm, takie środki dla organizacji pozarządowych w ramach ochrony ludności i m.in. właśnie ochotniczych straży pożarnych się znajdą. Jeżeli chodzi o ˝Międzynarodowe domy spotkań˝, to chciałbym uspokoić, że nie ma od grudnia żadnych zmian w tym programie. W tym momencie zostało podpisane osiem umów w ramach tego programu. Jedna umowa jeszcze oczekuje na podpisanie ze względu na błędy proceduralne. Tutaj któraś z pań posłanek zwróciła uwagę, że organizacje pozarządowe potrzebują szerszej informacji o działaniach i możliwościach ubiegania się o środki finansowe. Rzeczywiście staramy się bardzo dbać o promocję, także promocję konkursów Narodowego Instytutu Wolności. Takim działaniem jest przede wszystkim Akademia Narodowego Instytutu Wolności. To jest projekt wyjazdowy, projekt w terenie, w ramach którego cyklicznie spotykamy się z organizacjami pozarządowymi i informujemy m.in. o tym, jak pozyskiwać środki w ramach właśnie Narodowego Instytutu Wolności, ale nie tylko - na działania, które mają na celu budowanie społeczeństwa obywatelskiego. Padł z prawej strony sali szereg pytań dotyczących kadry zarządzającej w Departamencie Społeczeństwa Obywatelskiego w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Rzeczywiście pan dyrektor Zawadzki został odwołany. Powodem tego odwołania była utrata zaufania do pana dyrektora. Natomiast jeżeli chodzi o pana Dagmira Długosza, to jest kolejny raz, kiedy te pytania są, widzę, nieprzygotowane, jest to niesprawdzone, ponieważ pan Dagmir Długosz sam zrezygnował z funkcji dyrektora Departamentu Społeczeństwa Obywatelskiego. Jeżeli chodzi o doniesienia do prokuratury, ponieważ wiele pytań dotyczyło konsekwencji tych nieprawidłowości, które obserwowaliśmy w ostatnich latach, chciałem powiedzieć, że dzisiaj Narodowy Instytut Wolności złożył już doniesienie do prokuratury wobec dotychczasowego kierownictwa Narodowego Instytutu Wolności. To postępowanie się toczy. Narodowy Instytut Wolności pracuje jeszcze nad kolejnym doniesieniem do prokuratury związanym z oceną ekspercką projektów. Niezależnie od Narodowego Instytutu Wolności Najwyższa Izba Kontroli we własnym zakresie skierowała odrębne doniesienie do prokuratury po tej miażdżącej kontroli, która miała miejsce w Narodowym Instytucie Wolności. Dlatego chciałem państwa uspokoić. Cały czas pracujemy nad przyjrzeniem się dogłębnie sytuacji w ubiegłych latach. Spodziewamy się kolejnych doniesień do prokuratury. Jeżeli chodzi o Komitet do Spraw Pożytku Publicznego w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i uwagi dotyczące niepowołania wiceprzewodniczącego komitetu, chciałem uspokoić państwa z prawej strony sali. Nie ma takiego planu, żeby komitet był likwidowany. (Głos z sali: Niemożliwe.) W przyszłym tygodniu kolejny raz się zbiera. Będziemy pracować nad kolejnymi zagadnieniami. Też w najbliższym czasie planowane jest powołanie wiceprzewodniczącego tego komitetu. Szanowni państwo, jeszcze było jedno pytanie dotyczące pana Brauna i jego zatrudnienia w NIW jako kierownika projektu. Chciałem to zdementować. To jest kolejny raz, kiedy te pytania są mało przemyślane, kiedy to jest mało sprawdzone. Pan Braun nigdy nie był w Narodowym Instytucie Wolności zatrudniony jako kierownik projektu. Tak że za bardzo nie wiem, jak odpowiedzieć na to pytanie. (Gwar na sali, dzwonek) Jeżeli chodzi o koszty administracyjne Narodowego Instytutu Wolności, szanowni państwo, dzisiaj koszty (Dzwonek) Narodowego Instytutu Wolności utrzymują się na poziomie 4% w ramach każdego z programów. Chciałem powiedzieć, że to jest świetny wynik. Można powiedzieć, że te programy są realizowane w sposób oszczędny i właściwy. Dlatego jestem spokojny, że większość środków w ramach programów trafia do organizacji. Padło też pytanie o likwidację Narodowego Instytutu Wolności. Szanowni państwo, uważamy, że Narodowy Instytut Wolności stworzony przez pana Piotra Glińskiego jest narzędziem, które jest bardzo potrzebne i może osiągnąć bardzo dobre rezultaty, pod warunkiem że procedury będą transparentne, nie będzie tutaj dochodziło do oddziaływania politycznego i manipulowania konkursami. Dlatego nie ma planów likwidowania Narodowego Instytutu Wolności. Można powiedzieć inaczej: Narodowy Instytut Wolności w wydaniu sprzed października ub.r. już nie istnieje, ponieważ jest to zupełnie inny instytut, z którego pieniądze trafiają do organizacji, bez znaczenia, z której strony sceny politycznej dana organizacja ma jakieś ewentualne sympatie. Liczy się jakość, liczy się projekt, liczy się ocena ekspercka... Wicemarszałek Monika Wielichowska: Proszę kończyć, panie ministrze. Podsekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Marek Krawczyk: ...i nic więcej nie będzie, szanowni państwo, brane pod uwagę. Pieniądze dla organizacji pozarządowych nie będą miały więcej barw politycznych. Chciałem na koniec bardzo podziękować organizacjom pozarządowym i wszystkim osobom, które uczestniczą każdego dnia w ramach swoich społeczności w tych działaniach, ponieważ państwa wkład w to, co się dzieje dzisiaj w naszym kraju, i odpowiadanie na wyzwania, które są przed naszym krajem, są nieocenione. Chciałem uspokoić wszystkie organizacje, które realizują swoje projekty we właściwy sposób... Wicemarszałek Monika Wielichowska: Dziękuję bardzo. Podsekretarz Stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Marek Krawczyk: ...zgodnie z regulaminami wykorzystują środki finansowe. Te organizacje mogą być spokojne. Natomiast te organizacje, które dostawały pieniądze po znajomości, na zamówienie polityczne, mogą się obawiać tego, że już niedługo kontrolerzy zapukają do drzwi i będą sprawdzać, czy żadna złotówka z publicznych pieniędzy nie została zmarnowana. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Przebieg posiedzenia