Piotr Uściński

10. kadencja, 14. posiedzenie, 3. dzień (28-06-2024) 24. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (druk nr 438). Poseł Piotr Uściński: Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam opinię dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Tak jak powiedziała pani przedstawiająca projekt, dotyczy on ochrony ludności cywilnej na wypadek zagrożeń różnego typu: kataklizmów naturalnych, skażeń ekologicznych, ale również zagrożeń terrorystycznych i wojennych. Chodzi o to, aby zapewnić możliwość powstawania w budownictwie budowli ochronnych, schronów, takich pomieszczeń, które pozwolą ludziom przetrwać te trudne chwile. I oczywiście ponad podziałami politycznymi wszyscy się z tym zgadzamy. Chciałbym zaznaczyć, że zaproponowane w projekcie rozwiązanie dotyczące budowy małych przydomowych ukryć do 35 m? mogło już funkcjonować praktycznie od roku, ale państwo rok temu zablokowaliście w komisji - akurat chwilowo mieliście większość w Komisji Infrastruktury -ustawę, deregulację Prawa budowlanego, która wprowadzała właśnie budowę takich przydomowych, doraźnych ukryć do 35 m? na zgłoszenie. Wtedy to zostało zablokowane, a mogło już funkcjonować. Dlatego to rozwiązanie, które pojawia się w tym projekcie, jest słuszne i je poprzemy. Aczkolwiek państwo nie uniknęliście błędów. Dzisiaj dopiero usłyszałem od pani wnioskodawcy, że chcecie, żeby te przydomowe obiekty były budowane na zgłoszenie. Z waszego projektu nie wynika, czy chodzi o zgłoszenie, czy o budowę bez zgłoszenia. Zawarliście tam, w waszym projekcie, zmianę chyba ósmą w art. 1. Dotyczy ona zmiany art. 29 Prawa budowlanego, ale nie podaliście, którego ustępu, czy pierwszego, czy drugiego, a to właśnie ustęp decyduje, czy budowa tych ukryć będzie się odbywać na zgłoszenie, czy w ogóle bez zgłoszenia. To trzeba będzie na pewno doprecyzować w trakcie posiedzenia komisji. Będzie trzeba doprecyzować również wiele innych rzeczy, dlatego że w naszym przekonaniu np. wskazanie przez państwa, że warunki techniczne budowy tych schronów mają być opracowane jedynie przez ministra MSWiA, to jest duży błąd. Tego typu warunki powinny powstawać we współpracy pomiędzy ministerstwami. Jeżeli chcemy tworzyć warunki techniczne budowy schronów, te ewidentnie nie tylko w MSWiA. W przypadku większości warunków technicznych są one w jakimś zakresie uzgadniane. Minister właściwy do spraw budownictwa powinien pełnić tu kluczową rolę, z kolei minister MSWiA oczywiście powinien pełnić dużą rolę, a minister obrony narodowej również powinien brać udział w przygotowaniu tych warunków technicznych. I taka poprawka musi się znaleźć w tej ustawie. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że państwo wprowadzacie obowiązek dotyczący nowego budownictwa. Chodzi o garaże wielostanowiskowe zagłębione w gruncie, przynajmniej częściowo, czy o budowę takich miejsc jak metro. Wprowadzenie tych obowiązków oczywiście zapewni ludziom schronienie, ale państwo nie oszacowaliście kosztów. A może oszacowaliście, ale błędnie. Budujemy stację metra i teraz ta stacja metra - wiemy, jak w Warszawie państwo jeździcie metrem - spełnia warunki do tego, powiedzmy sobie, żeby ludzie mogli się tam schować w przypadku różnych zagrożeń. Ale jeżeli wdrożymy ten projekt ustawy, to warszawskie stacje metra nie będą już tych warunków spełniały. Zgodnie z tym projektem nowo budowane stacje metra muszą być schronami, a więc muszą zapewnić szczelne, hermetycznie zamknięte pomieszczenie. A więc wyobraźmy sobie taką stację. Tam muszą powstać odpowiednie, szczelne grodzie, przy torach trzeba wszystko uszczelnić. Wyobraźmy sobie, jak to jest technicznie skomplikowane rozwiązanie, żeby zapewnić szczelność takiego pomieszczenia. I to oczywiście nie będzie mały koszt, tylko te koszty inwestycji będą potężnie zwiększone. Natomiast ustawa nie wyjaśnia w żaden sposób, jak samorządy mają to finansować. Powinno być wsparcie dla samorządów, np. jeżeli samorząd w Warszawie będzie budował nowe stacje metra. I te koszty nie zwiększą się o 1% czy 1,5%. Naprawdę dużo bardziej zwiększą się koszty. W tej ustawie powinno być zapewnione finansowanie dla takich dla takich obiektów, tym bardziej jeżeli chodzi o budownictwo mieszkaniowe. W ramach budownictwa mieszkaniowego zwiększają się koszty w związku z tą ustawą, wpływamy na wzrost kosztów budownictwa i wzrost kosztów nowych mieszkań w Polsce. A chyba tego państwo nie chcecie? Wobec czego zapewnijcie finansowe wsparcie dla tych, którzy będą budowali schrony w obiektach właśnie mieszkaniowych. Szanowni państwo, podsumowując, ustawa porusza ważne rzeczy, my ją popieramy, aczkolwiek wymaga ona dalszej pracy w komisji i wielu zmian doprecyzowujących, wyjaśniających problemy, błędy. Myślę, że państwo powinniście też pomyśleć o tym, żeby wskazać źródła finansowania. To jest bardzo ważne. Rząd oczywiście nie może tylko nakładać na samorządy obowiązków, ale skoro nakłada obowiązki, powinien powinien przedstawiać źródła finansowania, to, w jaki sposób samorządy mają te zadania wykonać. Bardzo serdecznie dziękuję. (Oklaski) Przebieg posiedzenia