Jurand Drop

10. kadencja, 9. posiedzenie, 1. dzień (10-04-2024) 2. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wsparciu kredytobiorców, którzy zaciągnęli kredyt mieszkaniowy i znajdują się w trudnej sytuacji finansowej oraz ustawy o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom (druki nr 248 i 286). Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jurand Drop: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo. Jak rozumiem, jest umiarkowana ilość czasu, wobec czego będę starał się odpowiedzieć na pytania po kolei, ale szybko. Od razu do tego przystępuję. Myślę, że założenia i cele ustawy zostały świetnie przedstawione na samym początku przez posła sprawozdawcę, więc już konkretne rzeczy. Odpowiadam panu posłowi Tumanowiczowi ? propos ilości rat w roku. Wskazał, że jest 11 rat w roku, a nie 12. Nie, będzie to 8 rat w roku, a nie 12. To znaczy, że na mocy wakacji będzie można przesunąć cztery raty, jedną na kwartał. To jest jedno. Odpowiadam panu posłowi Marcinowi Porzuckowi, ilu kredytobiorców skorzystało w poprzednich latach, a ilu skorzysta w tym roku. W poprzednich latach było to 1090 tys. kredytów - to nie jest liczba osób, tylko kredytów, to jest istotne. W tym momencie, przy wprowadzeniu odpowiednich parametrów, które ograniczają tę liczbę, to jest 562 tys. kredytów. Odpowiadam panu posłowi Pawłowi Rychlikowi, jeśli chodzi o sprawy bezrobocia i bezrobotnych. W tym momencie bezrobocie jest na historycznie niskim poziomie, natomiast oczywiście jest możliwość zostania bezrobotnym i ktoś, kto ma kredyt, może zostać bezrobotnym. Dlatego dla niego jedną z przesłanek uzyskania pomocy z Funduszu Wsparcia Kredytobiorców jest właśnie status bezrobotnego. Tutaj jest to wsparcie. Odpowiadam pani posłance Małgorzacie Pępek na temat tego, jakie przewidujemy koszty wsparcia dla potrzebujących, koszty dla budżetu, czyli o ile budżet w tym wypadku straci dochodów. Te koszty są szacowane na 625 mln zł z CIT-u. Po prostu to będzie niezapłacony przez banki CIT w wyniku tego, że uzyskają niższe dochody. Odpowiadam pani posłance Magdalenie Łośko, jakie są ilości zaległych kredytów, tzn. opóźnionych kredytów czy też przeterminowanych kredytów. Na podstawie informacji z BIK-u 1,8% kredytów ma opóźnienie większe niż 30 dni, a 1,4% ma opóźnienie większe niż 90 dni. I to jest mniej więcej tyle, ile obserwujemy w normalnych czasach. Natomiast trzeba też powiedzieć, że jest to związane z udzielanym wsparciem. To znaczy możemy powiedzieć sobie, i to hipotetycznie, nie możemy tego powiedzieć na pewno, ale hipotetycznie, że gdyby nie było tego wsparcia, to pewnie tych zaległych kredytów byłoby więcej. Natomiast w tym momencie cały system funkcjonuje jak w normalnych czasach. Odpowiadając panu Markowi Gróbarczykowi na pytanie o ceny wody... O przepraszam, to nie będę odpowiadał, bo to nie należy do meritum tej ustawy. Odpowiadam pani posłance Annie Wojciechowskiej. Jeśli chodzi o pytanie, ile osób utraciło bezpowrotnie swe mieszkanie, to również to nie są dane, które są bezpośrednio związane z tą ustawą. Oczywiście celem ustawy jest to, żeby ludzie nie utracili swoich mieszkań, natomiast to nie jest chyba metodologicznie możliwe do określenia. Odpowiadając panu posłowi Tadeuszowi Tomaszewskiemu w sprawie polityki rządu w sprawach mieszkaniowych - znowu to jest dosyć luźno związane - mogę powiedzieć, że wczoraj Ministerstwo Rozwoju i Technologii skierowało do konsultacji i uzgodnień międzyresortowych projekt ustawy, która wspiera budownictwo czynszowe, i tam są koszty 5 mld. Natomiast ta polityka rządu jest prowadzona i tak w tym momencie mogę odpowiedzieć. Odpowiadam panu posłowi Piotrowi Polakowi, jeśli chodzi o zyski banków, czy to jest prawda, jakie będą zyski banków w tym roku. Oczywiście odpowiedź jest taka: nie wiadomo, jakie są zyski banków, i to, co pan poseł powiedział, jest jakby trudno powiedzieć skąd wzięte. To nie jest ekstrapolacja z poprzedniego roku. Zyski każdej firmy są uzależnione od tego, co się dzieje w danym roku. A więc mogę powiedzieć, że nie potwierdzam. Odpowiadam panu posłowi Sachajce w sprawie kryterium dotyczącego trójki dzieci. Myślę, że to jest odpowiedź ogólnie na pytanie o kryteria, które zostały wprowadzone co do wakacji kredytowych w stosunku do wcześniej funkcjonującej ustawy. Kwestia jest taka, że to jest ustawa, która wspiera kredytobiorców w trudnej sytuacji. Ta trudna sytuacja może być związana np. z tym, że trudno jest obsłużyć kredyt, dlatego jest relacja raty do dochodu powyżej 30%. Jeśli jest poniżej, to wtedy jest łatwiej jest go obsłużyć i tacy kredytobiorcy powinni sobie radzić. Nie przewidujemy dla nich specjalnych przepisów, ale jeśli ci kredytobiorcy mają np. trójkę dzieci, co oczywiście jest kosztowne dla funkcjonowania rodziny, to wprowadzono dodatkowe kryterium, tak że to 30% w relacji raty do dochodu już tu nie obowiązuje. Tak więc to, jeśli chodzi o trójkę dzieci. Dlaczego nie jedno dziecko? Gdzieś trzeba przyjąć tę wartość i trzeba racjonalnie powiedzieć, gdzie tworzą się problemy i komu najbardziej chcemy pomagać. Z pewnością chodzi tutaj o liczbę dzieci. Odpowiadam panu posłowi Bartoszowi Romanowiczowi na pytanie, kiedy rząd będzie miał plan na przyszłość, obowiązujący w długim okresie, na stałe. Odpowiedź jest dokładnie w tej ustawie. Dokładnie w tej ustawie obniżamy kryteria, które trzeba spełnić, żeby starać się o wsparcie z Funduszu Wsparcia Kredytobiorców. To już było omawiane, ale przypomnę, że jest to zmniejszenie wielkości raty w stosunku do dochodu z obecnych 50% do 40%, zwiększenie kwoty dochodu uprawniające do wsparcia, wydłużenie okresu wsparcia z 36 do 40 miesięcy, zwiększenie maksymalnego wsparcia z 2 tys. do 3 tys. zł, zwiększenie rat. Tak więc w długim okresie Fundusz Wsparcia Kredytobiorców ma być mechanizmem, który będzie wspierał w wyjątkowych sytuacjach kredytobiorców znajdujących się w wyjątkowej sytuacji. Odpowiadając na pytanie pana posła Kasprzyka, czy też pytanie pana Brauna, ile kosztowała PiS-inflacja, myślę, że trochę wychodzi ono poza tę ustawę. Odpowiadając na pytanie pana posła Artura Łąckiego o sprawę kredytów mieszkaniowych o stałej stopie oprocentowania, która powinna być lekko powyżej inflacji, chciałbym zwrócić uwagę, że tu jest lekki błąd logiczny, bo jeśli jest stała stopa procentowa, to jest stała, a inflacja się zmienia. Wobec tego to nie jest stała procentowa, która by się zmieniała zgodnie z inflacją. W każdym razie na pewno to, co jest najistotniejsze, to to, żeby konsumenci, kredytobiorcy mieli wybór między kredytami o stałej i zmiennej stopie procentowej i żeby z ich preferencji wynikało to, w jaki sposób zaciągają swoje kredyty. Odpowiadam na pytanie pani poseł Krystyny Skowrońskiej. Jeśli chodzi o wartości i potwierdzenie tego, co pani poseł powiedziała, co do kosztów, które się wiązały z ustawą w poprzednich latach, to wiemy, tzn. zostało zaraportowane, że kosztowało to banki lekko powyżej 15 mld zł, czyli można potwierdzić to, co pani poseł powiedziała. Prawdę mówiąc, nie mam obliczeń CIT-u, nie wiem, czy dokładnie liczyliśmy, jakie były koszty z CIT-u. Dla tej ustawy obliczyliśmy koszty, które wynosiły, jak wskazałem, 625 mln zł. Natomiast potencjalne koszty dla banków zgodnie z oceną skutków regulacji, która jest dołączona do tej ustawy, to jest 4,7 mld zł. Myślę, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Przebieg posiedzenia