Sławomir Skwarek

10. kadencja, 9. posiedzenie, 1. dzień (10-04-2024) 5. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskim projekcie ustawy o uchyleniu ustawy z dnia 13 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (druki nr 257 i 285). Poseł Sławomir Skwarek: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy o uchyleniu ustawy z dnia 13 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, druki nr 257 i 285. Podpisało się pod tym projektem tylko 20 posłów, w większości z Klubu Parlamentarnego PSL - Trzecia Droga. Zapytam w związku z powyższym, czym wam zawinili hobbyści, eksploratorzy. I tu pierwsza uwaga, pani marszałek. Po doświadczeniu z ustawą lex Kloska, lex wiatrak, takich projektów miało nie być. Od 13 grudnia nie zdążyliście przeprocedować tego projektu w formule inicjatywy rządowej, choć taką inicjatywę podjęliście. Przeszkadzać może wam zapewne liczba ministrów w rządzie, ewentualnie brak wiedzy i umiejętności. Posłowie, ale też legislatorzy sejmowi, jak również pan przewodniczący Zdrojewski zwracali uwagę, że ta ustawa ma wszelkie szanse być niezgodną z konstytucją z powodu terminów. Ustawa miałaby obowiązywać od 1 maja br., a my jesteśmy w lesie i to daleko, głęboko. 10 kwietnia - Sejm, Senat, izba zadumy, ma 30 dni na odniesienie się do projektu, a kolejne 21 dni - pan prezydent. Prawie 100 dni potrzebowaliście na napisanie dwóch jednozdaniowych artykułów, z których jeden mówi o uchyleniu ustawy, a drugi mówi o terminie wejścia, a i tak legislatorzy poprawili tytuł projektu ustawy. Słabo, ale konkret. Ale może trzeba było, o czym mówił pan przewodniczący, przez ponad 3 miesiące popracować ze stronami nad ewentualną nowelizacją ustawy. Jest strona, którą tak bardzo podobno lubicie, społeczna, obywatelska, pozarządowa, będąca federacją 70 stowarzyszeń, fundacji i innych organizacji i reprezentująca według różnych ocen, od kilkudziesięciu do ok. 200 tys. pasjonatów historii, mówiąc najogólniej. Drugą stroną sporu, dyskusji, jak to już było widać podczas procedowania nad ustawą w poprzedniej kadencji Sejmu, ale i w czasie wczorajszego posiedzenia komisji, jest szeroko pojęte tzw. środowisko archeobiznesowe, skupione wokół organizacji biznesowej, stowarzyszenia, którego z nazwy z premedytacją nie wymienię, a które chciałoby zniweczyć wieloletnią pracę - w ramach konsultacji, analiz, konferencji - pomiędzy stroną społeczną a poprzednią ekipą Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, pracującą, a nie symulującą, pozorującą pracę. Wynikiem tej pracy i jej owocem była ustawa z dnia 13 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Wczoraj podczas obrad komisji argumenty posła wnioskodawcy i pani minister, pana dyrektora, jak i wspierającego ich dzielnie profesora opowiadającego się, najkrócej mówiąc, za tym, żeby było tak, jak było, zostały zbite, rozłożone na łopatki przez posłów, ale przede wszystkim przez reprezentanta Polskiego Związku Eksploratorów. Nie dowiedzieliśmy się w komisji o wynikach tzw. pilotażu prowadzonego w jednym z województw. Udał się czy się nie udał? Jakie są jego efekty w zakresie wprowadzania aplikacji mobilnej? Nawet pan przewodniczący Zdrojewski przyznał po słowach dyrektora z ministerstwa, że termin jej wprowadzenia w 2027 r. to zdecydowanie zbyt późno. Wnioskuję tym samym, że to dobre i potrzebne rozwiązanie. Trzeba je wprowadzić? Tak, i to jak najszybciej. Inne państwa argumenty za uchyleniem ustawy, a nawiązujące do argumentów zawartych w jednostronnym, stronniczym uzasadnieniu zostały obalone w piśmie skierowanym przez stronę społeczną do posłów. Szanujcie to zdanie, przeczytajcie. W 16 punktach zostały odrzucone wasze kłamstwa, manipulacje, demagogia. Przyznam, to bardzo dobry materiał, pomocny, utwierdzający nas w przekonaniu, że ustawa z 13 lipca 2023 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami była może niedoskonała, ale dobra i potrzebna. (Dzwonek) W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wnosi o odrzucenie w całości w drugim czytaniu przedmiotowego projektu ustawy. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Przebieg posiedzenia