Marek Jamrogowicz

10. kadencja, 60. posiedzenie, 2. dzień (18-06-2026) 11. punkt porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących. Zastępca Prokuratora Krajowego Marek Jamrogowicz: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie, na wstępie przypomnę, że Prokuratura Okręgowa w Warszawie, Wydział do Spraw Wojskowych, nadzoruje postępowanie w sprawie zabójstwa sierż. Mateusza Sitka. Przypomnę to, bo słusznie, pani poseł... Ta sprawa, przypomnienie nazwiska, przypomnienie zdarzenia powinno nastąpić, chociaż nie zgodzę się ze wszystkimi stwierdzeniami zawartymi w pytaniu. Pan sierż. Mateusz Sitek pełnił czynną służbę wojskową w 1. Warszawskiej Brygadzie Pancernej. Do działania sprawcy doszło w nocy 28 maja 2024 r. w Dubiczach Cerkiewnych. Sprawca, znajdując się po drugiej stronie zapory na granicy polsko-białoruskiej, działając w zamiarze bezpośrednim, zadał sierż. Mateuszowi Sitkowi poprzez przęsło zapory cios nożem, powodując u niego obrażenia skutkujące śmiercią pokrzywdzonego w dniu 6 czerwca 2024 r. w Wojskowym Instytucie Medycznym w Warszawie przy ul. Szaserów. Nie zgodzę się, że do sprawy tej prokuratura nie przywiązuje wagi, że sprawa ta nie jest traktowana z odpowiednią rangą. Wydaje mi się, a raczej nie mylę się, że w sprawie tej była konferencja prasowa, aczkolwiek nie każdy, być może również pani poseł, słyszał o ustaleniach postępowania. W trakcie trwającego od ponad 2 lat śledztwa przesłuchano na terenie Polski i poza jej granicami ponad 140 świadków oraz uzyskano istotne opinie kryminalistyczne. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy polskie organy ścigania ustaliły sprawcę zabójstwa polskiego żołnierza, którym jest mężczyzna, obywatel Maroka, Mohamed A. Bez wątpienia było to trudne postępowanie. Mamy świadomość, w jakich okolicznościach doszło do zdarzenia. Mamy świadomość, gdzie przebywał w tym czasie sprawca. Dlatego też wydaje mi się, że te działania prokuratury i służb działających w związku z tym były naprawdę intensywne i pozwoliły ustalić osobę sprawcy. Prokuratura Okręgowa w Warszawie w dniu 21 lipca 2025 r. wydała postanowienie o przedstawieniu zarzutów ustalonemu sprawcy. Zarzucono mu popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1-3. § 3 - to jest ten kwalifikowany charakter zabójstwa co do funkcjonariusza chroniącego granice Polski, surowiej zagrożonego. Z uwagi na fakt, że sprawca w chwili popełnienia czynu nie działał na terenie Polski, nie jest znane jego miejsce pobytu na terenie Polski. Po uzyskaniu postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy o zastosowanie tymczasowego aresztowania wobec Mohameda A. wdrożone zostały poszukiwania podejrzanego listem gończym i europejskim nakazem aresztowania. Z uwagi na ustalenia w ramach czynności procesowych i pozaprocesowych, iż podejrzany przebywa na terenie Białorusi, Prokuratura Okręgowa w Warszawie w dniu 2 grudnia 2025 r. skierowała wniosek do Republiki Białorusi o tymczasowe aresztowanie podejrzanego i jego ekstradycję do Polski. W związku z brakiem odpowiedzi ze strony białoruskiej Ambasada Rzeczypospolitej Polskiej w Mińsku w dniu 10 czerwca 2026 r. wystąpiła do MSZ Republiki Białorusi z kolejną notą dotyczącą zapytania o stan realizacji wniosków. Postępowanie, owszem, zostało zawieszone, co nie zmienia faktu, że trwają poszukiwania osoby podejrzewanej, trwają czynności pozaprocesowe, w szczególności prowadzone przez Żandarmerię Wojskową oraz inne służby, zmierzające do ustalenia miejsca pobytu lub przebywania podejrzanego. Zdaniem prokuratury wykorzystano wszystkie instrumenty oraz narzędzia procesowe przewidziane w Kodeksie postępowania karnego, mające na celu ujęcie sprawcy albo postawienie go przed sądem w Polsce. Również w ramach Interpolu były i są podejmowane procedury służące poszukiwaniu ściganych osób. Chodzi tu tzw. o czerwoną dyfuzję międzynarodową i czerwoną notę. Gwoli wyjaśnienia: czerwone dyfuzje międzynarodowe zostały skierowane do państw, co do których istniało podejrzenie, że ta osoba tam przebywa, natomiast czerwone noty są kierowane ogólnie do wszystkich krajów członków Interpolu. Wydaje się, że przedstawione okoliczności w przekonujący sposób przemawiają za tym, że państwo polskie, organy państwa, prokuratura, żandarmeria i inne służby w sposób bardzo zdecydowany, stawiając to sobie za punkt honoru, doprowadziły do ustalenia sprawcy, a teraz podejmują wszelkie działania zmierzające do tego, aby sprawca został osądzony przed sądem w Polsce. Dziękuję. Przebieg posiedzenia