Jarosław Neneman

10. kadencja, 60. posiedzenie, 2. dzień (18-06-2026) 14. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o podatku od nadzwyczajnych zysków ze zbycia paliw ciekłych osiągniętych w okresie od marca do grudnia 2026 r. (druki nr 2684 i 2688). Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Większość pytań dotyczyła przerzucania tego podatku na konsumentów. Gospodarka rynkowa ma taki fajny instrument, który temu zapobiega, a on się nazywa: konkurencja. Na tym rynku, o którym mówimy, na rynku importerów... Oprócz producenta, naszego czempiona, też mamy spory import i ten import sprawia, że czempion nie może poszaleć. Było pytanie: Dlaczego uwzględniamy też import? Dlaczego ten podatek trzeba płacić od importu? Bo tam też pojawiły się zyski. Jeśli te zyski się nie pojawią, nie będzie podatku. Czyż nie jest to piękne, panie pośle? Jest ten bufor 20-procentowy, o którym mówiliśmy, więc jeśli ktoś w tym buforze się porusza, dobry kontrakt zawarł, miał szczęście, to dopiero jak przekroczy te 20%, zapłaci podatek. Taki podatek nie jest czymś nowym. Przypominam o Funduszu Wypłaty Różnicy Cen, który funkcjonował nie tak dawno temu. Tam były zgromadzone znacznie większe środki i te środki też nie spłynęły skądś, tylko przedsiębiorcy je musieli zapłacić. Ta myśl, że przedsiębiorcy przerzucą w przyszłość wyższe koszty, wydaje się nieco dziwna. Było też pytanie: Ile kosztował program CPN? W tej chwili wiemy, że do końca tego miesiąca będzie 4,77, aczkolwiek to są oczywiście przybliżenia, bo w przypadku VAT-u zależy to od cen. Oczekujemy, że z tego projektu, o którym dzisiaj mówimy, będzie ok. 4 mld zł, ale tak jak mówiłem to podczas pierwszego czytania, to są szacunki. Jeśli ceny na rynkach światowych się inaczej ułożą, może nie być 4 mld. Było też pytanie na temat konstrukcji podatku. Zaproponowaliśmy taką konstrukcję i wydawało nam się, że ona jest zrozumiała. Myśmy tę konstrukcję przedyskutowali z przedsiębiorcami. To nie jest coś, co powstało i nagle się objawiło. Było kilka interakcji. Choć tempo pracy w parlamencie jest szybkie, to były przeprowadzone stosowne konsultacje. Mogą państwo przeczytać raport z konsultacji, zobaczyć, jakie uwagi zgłaszano. Cały czas jesteśmy w dialogu z sektorem. Sektor nie jest liczny, można łatwo zidentyfikować, kto jakie pomysły ma i się od nich donieść. Długo myśleliśmy, jak ten podatek skonstruować, jak uwzględnić import, jak uwzględnić produkcję. Ciężko na poziomie przedsiębiorstw powiedzieć, co się skąd wzięło i dokąd trafiło. To strumienie paliwa. Ponieważ w dużych zbiornikach to paliwo się miesza, i krajowe, i zagraniczne, dlatego jest możliwie najszersza konstrukcja. Pani posłanka Jachira pytała: Co z bezpłatnymi obiadami w szkole? Powiem tak: na razie zajmujemy się tutaj szukaniem pieniędzy na posiłki. Zrealizujemy to, a wtedy pomyślimy o wydatkach. Dziękuję. (Poseł Klaudia Jachira: Ja mogę pomóc.) Przebieg posiedzenia