Jacek Bogucki

10. kadencja, 7. posiedzenie, 2. dzień (07-03-2024) 10. i 11. punkt porządku dziennego: 10. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o konsumenckiej pożyczce lombardowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 208). 11. Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz ustawy o kredycie konsumenckim (druk nr 227). Poseł Jacek Bogucki: Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko wobec dwóch projektów ustaw: poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o konsumenckiej pożyczce lombardowej oraz zmianie niektórych innych ustaw, oraz rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz ustawy o kredycie konsumenckim. Te projekty - dosyć zbliżone, zmierzające tak naprawdę w bardzo podobnym kierunku - zmieniają zapisy, które miały na celu większą ochronę rolników, szczególnie drobnych rolników, którzy nie mają za sobą biur finansowych, często ich przecież nie mają, a na ogół nie mają służb finansowych. Przecież tylko w przypadku niektórych działań rolnicy są zobowiązani do tego, żeby prowadzić jakąkolwiek analizę ekonomiczną, prowadzić księgowość uproszczoną, więc na pewno są w trudnej sytuacji, kiedy muszą sięgać po środki zewnętrzne i analizować wielo-, wielostronicowe dokumenty przedstawiane im przez banki, parabanki i inne instytucje finansowe, które udzielają im kredytów czy pożyczek. I to był cel tych zapisów. Przyznam, że ze zdziwieniem patrzę na oba projekty, bo w obu projektach... W jednym projekcie widzę jedyne stanowisko strony społecznej i to jest stanowisko Związku Banków Polskich. Nie widzę stanowiska żadnej organizacji rolniczej. Nie widzę stanowiska rolników, których przecież w większym jeszcze stopniu te przepisy, proponowane zmiany dotyczą. Jeśli chodzi o stanowisko rządowe, także jest tylko jedno stanowisko, także instytucji reprezentującej kredytodawców, tych, którzy udzielają pożyczek, a nie tych, którzy z tych pożyczek korzystają. Dlatego ze wszech miar zasadne wydaje się pytanie, czy te projekty są rzeczywiście w interesie rolników, czy też są w interesie lobby bankowego. (Poseł Krystyna Skowrońska: Rolników.) To pytanie ze wszech miar uzasadnione, ponieważ ani posłom wnioskodawcom, ani nawet stronie rządowej nie przyszło do głowy, żeby zapytać najbardziej zainteresowanych, a więc organizacje rolnicze i rolników, o to, jakie jest ich stanowisko, jeśli chodzi o proponowane zmiany. Ale też, żeby móc dokonać pełnej analizy tych przepisów i sensowności tych zmian, bo nie przeczę, że być może one są sensowne, dobrze by było, gdyby rząd pokusił się o to, żeby dokonać analizy skutków obecnie obowiązujących przepisów, obowiązujących od stycznia, od 2 miesięcy. Chyba właśnie dziś mijają, jak dobrze pamiętam, 2 miesiące obowiązywania tej ustawy. Chodzi o skutki w postaci tego, ilu rolnikom odmówiono z powodu tych przepisów udzielenia pożyczki czy kredytu; czy wzrosły w związku z tym proponowane oprocentowania dla rolników, czy też zmalały, czy zostały na tym samym poziomie. Na potrzeby dzisiejszego posiedzenia zasięgnąłem opinii jednego małego banku spółdzielczego. W tym banku uzyskałem taką odpowiedź: z punktu widzenia nas jako banku spółdzielczego oczywiście trzeba będzie to dostosować, więc dostosowaliśmy dokumenty dotyczące udzielania kredytów, ale innych skutków nie widzimy. Być może to jest jednostkowa opinia i nie do końca uprawniona. (Dzwonek) W związku z powyższym proponuję, żeby te projekty ustaw trafiły do komisji i zostały przeanalizowane właśnie pod tym kątem, pod kątem uzyskania takich informacji od rządu, ale przede wszystkim uzyskania opinii najbardziej zainteresowanych, czyli rolników. Dziękuję Przebieg posiedzenia