Bronisław Foltyn

10. kadencja, 4. posiedzenie, 1. dzień (25-01-2024) 2. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej (druk nr 30). Poseł Bronisław Foltyn: Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od 2021 r., kiedy składany był ten projekt, nad którym dzisiaj pracujemy, renta socjalna została już podniesiona z 1218 zł do 1588 zł... (Głos z sali: Brutto.) ...brutto, tak, to prawda, ale została podniesiona, już dwa czy trzy razy była rewaloryzowana. Chodzi mi tylko o to, że w projekcie trzeba by to skorygować itd. Nie jest więc także prawdą to, co państwo napisaliście w projekcie, że skutki finansowe wypłacania renty socjalnej w takiej samej wysokości, w jakiej wypłaca się pensję minimalną osobie ciężko pracującej, to będzie 330 mln. To będzie już teraz dużo więcej. (Głos z sali: Nie.) Tak na szybko oszacowałem, że całkowity koszt dla budżetu, tylko już nie powiększony, tylko całkowity, to będzie 1225 mln zł miesięcznie. Tak że to są potężne pieniądze. Nie wiem, czy takie pieniądze były ujęte w budżecie. I trudno wskazać, skąd takie pieniądze miałyby się wziąć. Wnioskodawca nie wpisał w budżecie, skąd te pieniądze miałyby się wziąć. (Poseł Iwona Hartwich: ...solidarnościowy, bo PiS oddał...) Ale to nie jest wpisane, tak? Tych pieniędzy w projekcie nie ma i bardzo bym prosił, żeby właśnie uzupełnić tę kwestię. Podejrzewam, że to będzie ściągnięte od ciężko pracujących Polaków. Przypominam, że za pensję minimalną, czyli tę, w której wysokości państwo chcecie wprowadzić rentę socjalną, w tej chwili pracuje 4 mln Polaków, tak jest, tylu pracuje za pensję minimalną. (Głos z sali: Wstydziłby się pan.) 30% Polaków pracuje za te pieniądze. Uważam, że to jest ewenement na skalę światową. W naszej ocenie jako Konfederacji to jest kwota, delikatnie mówiąc, niestosowna, jest niestosowne, by żądać takiej wysokiej renty socjalnej. (Poseł Jarosław Sachajko: Co ty opowiadasz?) (Poseł Krystyna Skowrońska: Ale to wstyd...) Oczywiście, że to wysoka renta socjalna. Wicemarszałek Piotr Zgorzelski: Przepraszam bardzo, panie pośle, momencik. Z tej mównicy pan poseł Bronisław Foltyn wygłasza stanowisko klubu Konfederacja. (Poseł Krystyna Skowrońska: Obraził.) Możemy się z nim nie zgadzać, ale pozwólmy panu posłowi wypowiedzieć je, po czym w dyskusji można dać wyraz swojej dezaprobacie. Poseł Bronisław Foltyn: Tak że, wracając do sedna sprawy, w naszej ocenie jest to kwota niestosowna i traktowanie na tej samej zasadzie osób niepełnosprawnych i tych ciężko pracujących, czyli tych 4 mln Polaków, jest, delikatnie mówiąc, nie w porządku. Kolejna kwota. Właśnie nie jest napisane w projekcie, skąd ta kwota, bo to jest wzrost o prawie 300%, z 1588 zł do 4224 zł, skąd te pieniądze miałyby się wziąć. My jako Konfederacja apelowalibyśmy, żeby wskazać inne źródła niż podatki, które Polacy ewentualnie musieliby płacić, jakieś dodatkowe, bo pieniądze, jak wiadomo, nie pochodzą z powietrza, tylko z ciężkiej pracy. (Poseł Anna Wojciechowska: Fundusz Solidarnościowy.) Trzeba wpisać, tak? Prosimy bardzo, żeby wskazać to źródło. Na koniec chciałbym jeszcze dopytać, czy to rzeczywiście jest dobrze przemyślane, bo renta socjalna na poziomie 4424 zł będzie w pewien sposób zniechęcała do pracy te osoby niepełnosprawne, do jakiejkolwiek aktywności, tak? Będzie to działo się mniej więcej na takiej zasadzie, że jeśli taka osoba zacznie pracować i odprowadzać składki do ZUS-u, to w pewnym momencie może wpaść w tę rentę minimalną z tytułu niezdolności do pracy. Ona się cofnie wtedy do kwoty 1588 zł, czyli w oczywisty sposób takiej osobie nie będzie się opłacało pracować. Uważamy, że to jest absurdalne rozwiązanie. Tak że uważam, że trzeba by znaleźć jakieś inne. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Przebieg posiedzenia