Zdzisław Gawlik

10. kadencja, 64. posiedzenie, 1. dzień (02-09-2026) 5. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2737 i 2851). Poseł Zdzisław Gawlik: Szanowna Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Chciałbym przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska w sprawie projektowanej ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz ustawy o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 2737 i 2851. Jeżeli chodzi o porównanie tych dwóch aktów prawnych, to jest to zmiana jedynie o charakterze terminologicznym, która wcale nie modyfikuje pierwotnej intencji ustawodawcy i zachowuje te zamiary, które były podjęte w tej ustawie. Jeżeli chodzi o projektowaną ustawę, to jest w niej po prostu dość niewiele przepisów. Projektowana ustawa liczy cztery artykuły. Generalnie przepisy tej ustawy dotyczą spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Nie ulega wątpliwości, że te zmiany mieszczą się w grupie tzw. zmian o charakterze deregulacyjnym. Proponowane zmiany eliminują zbędny formalizm, jaki po prostu do tej pory obowiązuje w odniesieniu do spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Konsekwencją wyeliminowania formalizmu jest także wyeliminowanie pewnych zbędnych kosztów, które do tej pory były ponoszone z uwagi na wykorzystywanie dotychczasowych form komunikowania się wspólników ze sobą i spółki ze wspólnikami. Mianowicie były to list polecony w wersji papierowej czy też po prostu przesyłka kurierska. Projektowana ustawa ułatwia wymianę informacji, pozwalając wykorzystać te technologie, które są dostępne nam wszystkim w XXI w. Kolejny walor tej ustawy polega na tym, że uwzględnia ona autonomię spółek i wspólników w zakresie podejmowania działań zmierzających do wzajemnego komunikowania się ze sobą. Projektowane zmiany są prawem dla wspólników i spółki, a nie żadnym obowiązkiem, czyli to wspólnicy zdecydują, czy zechcą z tych udogodnień, które ta zmiana im przynosi, skorzystać, czy też ewentualnie z nich nie skorzystają. Kolejna sprawa. Projektowany akt prawny szanuje prawo do podwyższenia wymagań formalnych, które w danej spółce mogłyby być zastosowane przez wspólników. Czyli wracając do poprzedniego zdania, powiem, że jest to prawo, a nie obowiązek. Wspólnicy mogą korzystać z przyznanej im autonomii i podwyższyć wymagania formalne w stosunku do komunikowania się ze sobą i ze spółką. Kolejny element, który wart jest zauważenia, jeżeli chodzi o projektowany akt prawny, to to, że ta ustawa porządkuje system, jeżeli chodzi o prawo korporacyjne, w odniesieniu do spółek kapitałowych. Tak naprawdę nie wiadomo, z jakiego powodu pewne technologie, które są wykorzystywane w XXI w., były wykorzystywane w spółkach kapitałowych, a spółka z ograniczoną odpowiedzialnością została pominięta. Jak gdyby dostosowujemy i porządkujemy cały system prawny, jeżeli chodzi o funkcjonowanie spółek kapitałowych. Zmiana zaproponowana w projektowanej ustawie w żadnym razie nie zmniejsza bezpieczeństwa, z jakiego mogą korzystać i korzystają i spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, i wspólnicy. To od ich decyzji osobistej zależy to, jaki proces komunikowania się ze sobą przyjmą i czy po prostu podadzą spółce pewne dane i indywidualne informacje, które pozwolą na komunikowanie się spółki z nimi. Nie ma więc żadnych powodów, żeby być przeciwko tej ustawie. W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska jestem po prostu za tym, żeby nadać tej ustawie, temu projektowi ustawy dalszy bieg. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia