Daria Gosek-Popiołek

10. kadencja, 64. posiedzenie, 1. dzień (02-09-2026) 9. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2872). Poseł Daria Gosek-Popiołek: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kraków ma 100 mln powodów, by czekać i domagać się tej ustawy, bo tyle Kraków może na tej ustawie zyskać. W zeszłym roku odwiedziło go 16 mln turystów i turystek, korzystając z naszej gościnności, korzystając z infrastruktury miasta, korzystając z możliwości, które my, mieszkańcy, opłacamy z naszych podatków. Te 100 mln zł mogło już dla Krakowa i dla mieszkańców Krakowa pracować, ale my od pół roku czekamy, aż Koalicja Obywatelska, dwóch przewodniczących komisji z Koalicji Obywatelskiej, wyjmie te ustawy - moją i Rafała Komarewicza - z zamrażarki komisyjnej. Więc cieszy mnie, że pojawia się trzecia ustawa. Mam nadzieję, że już trzy ustawy o opłacie turystycznej w tej zamrażarce się nie zmieszczą. Szanowni Państwo! Opłata turystyczna to rekompensata dla mieszkańców gmin, którzy ponoszą koszty związane z masową turystyką. Bo o takiej turystyce mówimy w Krakowie, o takiej turystyce mówimy w bardzo wielu gminach. I to są konkretne koszty. Koszty związane z utrzymaniem infrastruktury, ale również koszty społeczne. I ta rekompensata po prostu mieszkańcom tych gmin się należy. I nie bez powodu od wielu, wielu lat Związek Miast Polskich i inne organizacje zrzeszające gminy wprowadzenia tej opłaty się domagają. I jest absolutnie niezrozumiałym, dlaczego Ministerstwo Sportu i Turystyki czy Ministerstwo Finansów tego nie chce dostrzec. A nie chce dostrzec, bo w czerwcu Ministerstwo Finansów, minister Domański skierował do wykazu prac rządowych projekt ustawy, który miał dotyczyć opłaty miejscowej i nie usuwał warunku, przez który Kraków tej opłaty pobierać nie może, czyli warunków środowiskowych. Możemy w końcu tę sprawę załatwić raz a dobrze. Załatwić po to, by Kraków i inne gminy już od sezonu jesiennego czy zimowego opłatę turystyczną mogły pobierać. W ustawie przedstawionej przez pana posła Rasia jest kilka rzeczy bardzo dyskusyjnych. Po pierwsze, opłata ta w całości powinna trafiać do gmin. Wie to klub Lewicy, bo taki projekt złożyliśmy. Wie to klub Centrum, mam nadzieję, bo to część tych posłów podpisała się pod tą ustawą. Wie to na pewno część posłów Polski 2050. Wie to Donald Tusk, bo premier to właśnie ogłosił w Krakowie. Mam nadzieję, że wiedzą to również w tym momencie politycy PSL-u czy Koalicji Obywatelskiej. I my taką poprawkę będziemy składać. Turyści są w Krakowie mile widziani. Są naszymi gośćmi, którym pokazujemy nasze piękne miasto, dziedzictwo narodowe. Ale nie zgodzę się na to, że jeszcze my jako mieszkańcy powinniśmy im rekompensować opłatę turystyczną i oferować cały pakiet zniżek. Te zniżki należą się tym, którzy w Krakowie odprowadzają podatki. I oczywiście, jeżeli jakieś prywatne podmioty, firmy chcą oferować turystom zniżki, oczywiście mogą to zrobić. Natomiast nie powinien być to warunek, by gmina i instytucje gminne miały obowiązek oferować jakieś dodatkowe zniżki turystom. Polska Organizacja Turystyczna. Szanuję pracę tej organizacji, natomiast uważam, że jej finansowanie powinno iść z absolutnie innych źródeł. Nie ma potrzeby, żebyśmy my, mieszkańcy Krakowa, mieszkańcy Warszawy, bo być może ona również będzie korzystała z tego mechanizmu, czy mniejszych gmin jeszcze utrzymywali dodatkowo organizacje turystyczne. (Poseł Jarosław Sachajko: Rozwiązać.) Mamy określone zadania, jeżeli chodzi o gminy. Gminy potrzebują na to dobrego budżetu. Opłata turystyczna pozwoli im sensownie układać swój budżet. I jeżeli państwu przyjdzie do głowy mrozić jeszcze tę trzecią ustawę, to też chcę poinformować, że do ustawy o najmie krótkoterminowym też zgłoszę poprawki o opłacie turystycznej. Bo mam nadzieję (Dzwonek), że na tym posiedzeniu Sejmu uda nam się opłatę turystyczną wprowadzić. Dziękuję. Przebieg posiedzenia