Marcin Józefaciuk

10. kadencja, 62. posiedzenie, 1. dzień (15-07-2026) 4. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy - Prawo o notariacie (druki nr 2699 i 2755). Poseł Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony): Pytania Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt zmierza w dobrym kierunku. Elektroniczny obieg dokumentów powinien zastępować zbędną korespondencję papierową. Cyfryzacja nie może jednak ograniczać się do przeniesienia dokumentów do systemu. Musimy znać rzeczywiste koszty, zasady ochrony danych oraz procedury postępowania w razie awarii. Dlatego proszę o odpowiedź na osiem konkretnych pytań. Po pierwsze, jaka była w latach 2022-2025 liczba dokumentów przekazanych po upływie ustawowego terminu oraz dokumentów, które nie zostały przekazane w ogóle? Jaki konkretny, mierzalny poziom poprawy terminowości ma zostać osiągnięty po wejściu ustawy w życie? Po drugie, dlaczego koszt umieszczenia dokumentu w repozytorium ma ponosić strona czynności notarialnej, skoro przekazanie dokumentu jest ustawowym obowiązkiem notariusza wykonywanym na potrzeby organu państwa? Po trzecie, jaki jest rzeczywisty, dodatkowy koszt rozszerzenia CREWAN wyłącznie o obsługę dokumentów przekazywanych do MSWiA? W OSR projektu rozporządzenia wskazano około 180 tys. zł wpływów z opłat, a jednocześnie około 4 mln zł kosztów całego podsystemu, obejmującego również zadania na rzecz Krajowej Administracji Skarbowej. Proszę o rozdzielenie tych kosztów. Po czwarte, czy rząd jest gotowy wpisać do ustawy maksymalną wysokość opłaty albo obiektywny mechanizm jej ustalania, aby kolejni ministrowie nie mogli dowolnie podnosić jej rozporządzeniem? Po piąte, dlaczego mimo zastrzeżeń prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych okres przechowywania dokumentów nadal ma być określany w rozporządzeniu, a nie w ustawie? Z jakiej analizy wynika zaproponowany 5-letni okres retencji? Po szóste, czy przeprowadzono ocenę skutków dla ochrony danych osobowych? Dlaczego do systemu mają trafiać całe wypisy, kopie lub odpisy dokumentów, zamiast ustrukturyzowanego zestawu danych niezbędnych do kontroli legalności transakcji? Czy każdy dostęp do dokumentu będzie odnotowywany w nieusuwalnym rejestrze? Po siódme, co stanie się w przypadku awarii CREWAN? Czy bieg 7-dniowego terminu zostanie zawieszony, czy będzie funkcjonowała procedura zastępcza i czy notariusz zostanie zwolniony z odpowiedzialności za opóźnienie wynikające wyłącznie z niedostępności systemu? Po ósme, dlaczego w OSR samej ustawy nie przewidziano jej ewaluacji? Czy rząd zobowiąże się do przedstawienia Sejmowi po roku raportu obejmującego terminowość przekazywania dokumentów, liczbę awarii, incydenty bezpieczeństwa, koszty funkcjonowania systemu oraz rzeczywiste oszczędności stron czynności notarialnych? OSR ustawy nie przewiduje ewaluacji, chociaż OSR projektu rozporządzenia zapowiada po roku jedynie analizę liczby dokumentów i kosztów repozytorium. Panie Ministrze! Popieranie cyfryzacji nie oznacza zgody na nieograniczone opłaty, niedookreślone zasady przechowywania danych ani przerzucanie ryzyka awarii na obywateli i notariuszy. Proszę o precyzyjne odpowiedzi, ponieważ od nich zależy, czy ta zmiana będzie rzeczywistym uproszczeniem, czy jedynie zamianą papierowego obowiązku na elektroniczny obowiązek z dodatkową opłatą. Dziękuję. Przebieg posiedzenia