Stenogram Sejmu · 2026-07-02

Marek Jamrogowicz

Kadencja 10 · posiedzenie 61 · wypowiedź 28

Brak głosu imiennego z tego dnia, który potwierdzałby klub mówcy.

Pełna wypowiedź

10. kadencja, 61. posiedzenie, 2. dzień (02-07-2026) 7. punkt porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących. Zastępca Prokuratora Krajowego Marek Jamrogowicz: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie, chciałbym na wstępie zwrócić uwagę na to - nie padło to w pytaniu, ale myślę, że ta kwestia jest istotna - że u genezy powstania tej koordynacji było porozumienie z sierpnia 2024 r. zawarte pomiędzy ministrem spraw wewnętrznych i administracji, ministrem finansów i ministrem sprawiedliwości. Zadaniem tego porozumienia była ocena ochrony interesu Skarbu Państwa w procesie gospodarowania środkami publicznymi. Powstał wówczas zespół ekspertów do spraw koordynacji działań związanych z ujawnianiem nieprawidłowości, a wynikiem prac tego zespołu było stwierdzenie, że zachodzi potrzeba skoordynowania i bieżącego monitorowania przebiegu prowadzonych w różnych jednostkach prokuratury postępowań dotyczących działań na szkodę interesu Skarbu Państwa w procesie gospodarowania środkami publicznymi. W wyniku tych ustaleń i konkluzji - co padło w pytaniu - 17 stycznia 2025 r. prokurator krajowy wdrożył nową kategorię koordynacji - zacytuję - obejmującą postępowania dotyczące czynów polegających na nieprawidłowościach w działaniu państwowych lub samorządowych instytucji, osób prawnych, jednostek organizacyjnych oraz spółek handlowych z udziałem Skarbu Państwa, jak również osób zatrudnionych w tych podmiotach związanych z dysponowaniem, wydatkowaniem środków publicznych niezależnie od przyjętej kwalifikacji prawnej, wartości środków publicznych będących przedmiotem szkody lub niekorzystnego rozporządzenia mieniem. To jest bardzo szeroka kategoria, ale takie było założenie, aby objąć nią wszystkie tego rodzaju zdarzenia, czyny. Od stycznia 2025 r. wprowadzono w systemie informatycznym - bo to jest specyficzny sposób tej koordynacji, powiedziałbym, nowoczesny, jest to system PROK-SYS funkcjonujący w prokuraturze - kategorię koordynacji. Kategoria koordynacji umożliwia monitorowanie zarówno liczby rejestrowanych spraw, jak i efektów prowadzenia postępowania. Każde postępowanie, zgodnie z poleceniem prokuratora krajowego, które mieści się w tej kategorii, podlega obowiązkowi zarejestrowania go w momencie wszczęcia, co powoduje, iż ten system generuje stosowne dane i nie wymaga ściągania tych danych, angażowania prokuratorów, urzędników prokuratury w przekazywanie tych informacji. Oczywiście początkowo istniała konieczność przeprowadzenia kwerendy po to, aby sprawy, które były już zarejestrowane, zostały wprowadzone, a potem na bieżąco zobligowano prokuratorów do rejestracji tych spraw. Jeżeli chodzi o dane, które padły w pytaniu, to mogę powiedzieć, opierając się na danych z tego systemu, nie angażowałem do tego prokuratorów prowadzących te czynności, że aktualnie w ramach wskazanej koordynacji pozostaje zarejestrowanych w toku 290 spraw. Dotychczas w toku postępowań objętych tą koordynacją wydano postanowienie o przedstawieniu zarzutu w 137 sprawach w stosunku do 633 podejrzanych. Łącznie postanowienia objęły 1520 zarzutów. Zabezpieczono również mienie o łącznej wartości ponad 263 mln zł, to jest dokładnie 269 007 772 zł. W okresie od 1 stycznia 2025 r., bo tak naprawdę możemy z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że od wtedy ten system ujął te sprawy, choć być może wcześniej zostały również zakończone, skierowano 65 aktów oskarżenia, którymi objęto 207 osób, 15 spraw zaś przekazano do dalszego prowadzenia Prokuraturze Europejskiej. Organy administracji skarbowej w wyniku przeprowadzonych audytów złożyły łącznie 251 zawiadomień, przy czym niektóre zawiadomienia zostały połączone do wspólnego postępowania. Jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie dotyczące wartości, ta wartość przekracza oczywiście wartość zabezpieczonego. Nie jestem w tej chwili w stanie powiedzieć dokładnie, jaka jest wartość szkody, uszczupleń i szkody, ponieważ mówiąc trywialnie, nie przygotowałem sobie tej zakładki. Natomiast jeżeli chodzi o samą działalność koordynacyjną, na czym ona również polega, główne założenia, to przede wszystkim działania koordynacyjne polegają na podejmowaniu decyzji o przekazaniu spraw pozostających w związku podmiotowym i przedmiotowym do prowadzenia jednej jednostce prokuratury. Bolączką tak dużej instytucji, jaką jest prokuratura, ponad milion spraw prowadzonych rocznie, jest brak tej koordynacji. Niekiedy bardzo podobne sprawy, czasem dotyczące tych samych osób, były prowadzone w różnych jednostkach prokuratury. I teraz np. sprawy dotyczące nieprawidłowości w działaniu Lasów Państwowych zostały przydzielone Prokuraturze Regionalnej w Krakowie, do spraw dotyczących nieprawidłowości w funkcjonowaniu Służby Więziennej została wyznaczona Prokuratura Regionalna w Poznaniu. Wszystkie postępowania z tej kategorii, które kończą się postanowieniem o odmowie wszczęcia lub umorzeniu, podlegają badaniu, bądź to przez stosowny departament w Prokuraturze Krajowej, jeżeli sprawy były prowadzone na szczeblu prokuratury apelacyjnej, bądź to przez prokuratury nadrzędne, jeżeli sprawy były prowadzone w prokuraturach niższego rzędu. To pozwala na bieżące kontrolowanie prawidłowości decyzji podejmowanych w tych sprawach. Myślę, że ta metoda, oczywiście pewnie niedoskonała, jest jednak jakimś wyjściem do przodu, wyjściem, które zmierza do tego (Dzwonek), aby ta kategoria niezwykle istotnych przestępstw podlegała koordynacji i ściganiu we właściwy sposób. Dziękuję. Przebieg posiedzenia

Otwórz zachowany oryginał · Źródło urzędowe

Dowód treści wypowiedzi

Dowód kolejności na liście dnia

Kontekst w stenogramie

  1. Wcześniej · wypowiedź 26 Sławomir Pałka 10. kadencja, 61. posiedzenie, 2. dzień (02-07-2026) 7. punkt porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Sławomir Pałka: Dziękuję bardzo. Podtrzymuję to, co powiedziałem wcześniej. N
  2. Wcześniej · wypowiedź 27 Sylwia Bielawska 10. kadencja, 61. posiedzenie, 2. dzień (02-07-2026) 7. punkt porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących. Poseł Sylwia Bielawska: Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Polacy mają prawo oczekiwać, że każda złotówka z publicznych pien
  3. Później · wypowiedź 29 Aleksandra Kot 10. kadencja, 61. posiedzenie, 2. dzień (02-07-2026) 7. punkt porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących. Poseł Aleksandra Kot: Panie Marszałku! Panie Prokuratorze! Nawiązując do pana odpowiedzi, chciałam zapytać też o audyty w zakres
  4. Później · wypowiedź 30 Marek Jamrogowicz 10. kadencja, 61. posiedzenie, 2. dzień (02-07-2026) 7. punkt porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących. Zastępca Prokuratora Krajowego Marek Jamrogowicz: Tak jak wspomniałem, przeważająca liczba spraw rejestrowanych właśnie w ramach
1. (4.16ms; exec 4.12 + fetch 0.04; rows 1) SELECT s.object_id AS statement_id, s.statement_number, s.speaker_name, s.source_member_id, mp.object_id AS member_id, day.object_id AS day_id, day.term, day.proceeding_number, day.source_date, day.current_revision_id AS day_revision_id, dayStatement.ordinal, dayEvidence.id AS list_evidence_id, dayEvidence.selector_type AS list_selector_type, dayEvidence.selector AS list_selector, dayFetch.id AS list_fetch_id, dayFetch.requested_url AS list_source_url, dayArtifact.sha256 AS list_sha256, binding.artifact_id, binding.evidence_id AS transcript_evidence_id, transcriptEvidence.selector_type AS transcript_selector_type, transcriptEvidence.selector AS transcript_selector, transcriptFetch.id AS transcript_fetch_id, transcriptFetch.requested_url AS transcript_source_url, artifact.sha256 AS transcript_sha256, artifact.detected_mime, artifact.byte_size FROM sejm_statements s JOIN sejm_transcript_days day ON day.object_id = s.transcript_day_id LEFT JOIN sejm_mp_identities mp ON mp.term = day.term AND mp.mp_number = s.source_member_id LEFT JOIN sejm_transcript_day_statements dayStatement ON dayStatement.day_id = day.object_id AND dayStatement.day_revision_id = day.current_revision_id AND dayStatement.statement_id = s.object_id LEFT JOIN evidence dayEvidence ON dayEvidence.id = dayStatement.evidence_id LEFT JOIN fetches dayFetch ON dayFetch.id = dayEvidence.fetch_id LEFT JOIN artifacts dayArtifact ON dayArtifact.id = dayEvidence.artifact_id LEFT JOIN documents document ON document.owner_object_id = day.object_id AND document.document_kind = 'statement_transcript' AND document.source_document_key = CONCAT('sejm:statement:', s.statement_number) LEFT JOIN document_versions version ON version.document_id = document.object_id AND version.sequence_no = (SELECT MAX(latest.sequence_no) FROM document_versions latest WHERE latest.document_id = document.object_id) LEFT JOIN document_version_artifacts binding ON binding.version_id = version.object_id AND binding.role = 'html' AND binding.current_selector_sha IS NOT NULL LEFT JOIN evidence transcriptEvidence ON transcriptEvidence.id = binding.evidence_id LEFT JOIN fetches transcriptFetch ON transcriptFetch.id = transcriptEvidence.fetch_id LEFT JOIN artifacts artifact ON artifact.id = binding.artifact_id WHERE s.object_id = 19617 LIMIT 1
2. (4.61ms; exec 4.57 + fetch 0.04; rows 1) WITH ranked AS ( SELECT extraction.id, extraction.source_artifact_id, extraction.quality_state, ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY extraction.source_artifact_id ORDER BY CASE extraction.quality_state WHEN 'success' THEN 0 WHEN 'unreadable' THEN 1 ELSE 2 END, run.finished_at DESC, extraction.id DESC) AS preference FROM extractions extraction JOIN processing_runs run ON run.id = extraction.run_id WHERE extraction.source_artifact_id IN (20605) AND run.state = 'completed' ) SELECT ranked.source_artifact_id, ranked.id, ranked.quality_state, segment.source_text AS source_text FROM ranked LEFT JOIN text_segments segment ON segment.extraction_id = ranked.id WHERE ranked.preference = 1 ORDER BY ranked.source_artifact_id, segment.ordinal
3. (3.62ms; exec 3.54 + fetch 0.08; rows 4) SELECT statement.object_id, statement.statement_number, statement.speaker_name, dayStatement.ordinal, binding.artifact_id FROM sejm_transcript_day_statements dayStatement JOIN sejm_statements statement ON statement.object_id = dayStatement.statement_id LEFT JOIN documents document ON document.owner_object_id = dayStatement.day_id AND document.document_kind = 'statement_transcript' AND document.source_document_key = CONCAT('sejm:statement:', statement.statement_number) LEFT JOIN document_versions version ON version.document_id = document.object_id AND version.sequence_no = (SELECT MAX(latest.sequence_no) FROM document_versions latest WHERE latest.document_id = document.object_id) LEFT JOIN document_version_artifacts binding ON binding.version_id = version.object_id AND binding.role = 'html' AND binding.language = 'und' AND binding.current_selector_sha IS NOT NULL WHERE dayStatement.day_id = 19588 AND dayStatement.day_revision_id = 19249 AND dayStatement.ordinal BETWEEN 26 AND 30 AND statement.object_id <> 19617 ORDER BY dayStatement.ordinal
4. (2.63ms; exec 2.57 + fetch 0.06; rows 4) WITH ranked AS ( SELECT extraction.id, extraction.source_artifact_id, extraction.quality_state, ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY extraction.source_artifact_id ORDER BY CASE extraction.quality_state WHEN 'success' THEN 0 WHEN 'unreadable' THEN 1 ELSE 2 END, run.finished_at DESC, extraction.id DESC) AS preference FROM extractions extraction JOIN processing_runs run ON run.id = extraction.run_id WHERE extraction.source_artifact_id IN (20603, 20604, 20621, 20622) AND run.state = 'completed' ) SELECT ranked.source_artifact_id, ranked.id, ranked.quality_state, LEFT(segment.source_text, 240) AS source_text FROM ranked LEFT JOIN text_segments segment ON segment.extraction_id = ranked.id WHERE ranked.preference = 1 ORDER BY ranked.source_artifact_id, segment.ordinal
5. (2.64ms; exec 2.62 + fetch 0.02; rows 0) SELECT individual.raw_club, individual.evidence_id, f.requested_url FROM sejm_individual_votes individual JOIN sejm_votes vote ON vote.object_id = individual.vote_id AND vote.current_revision_id = individual.vote_revision_id JOIN object_revisions revision ON revision.id = vote.current_revision_id JOIN evidence e ON e.id = individual.evidence_id JOIN fetches f ON f.id = e.fetch_id WHERE vote.term = 10 AND vote.sitting_number = 61 AND individual.mp_number = 0 AND LEFT(JSON_VALUE(revision.snapshot, '$.date'), 10) = '2026-07-02' AND individual.raw_club IS NOT NULL AND individual.raw_club <> '' ORDER BY vote.voting_number DESC
PHP: 24.9ms | App: 24ms | DB: 17.7ms (5, rows: 10) [exec: 17.4ms, fetch: 0.2ms] | View: 0.3ms (1) | Mem: 2MB (peak: 2MB) | Files: 20
toggle files
(0.27ms) /app/templates/speeches/show.php
/app/public/index.php
/app/vendor/autoload.php
/app/vendor/composer/autoload_real.php
/app/vendor/composer/platform_check.php
/app/vendor/composer/ClassLoader.php
/app/vendor/composer/autoload_static.php
/app/vendor/symfony/deprecation-contracts/function.php
/app/vendor/symfony/polyfill-php83/bootstrap.php
/app/lib/PFrame.php
/app/config/credentials/local.php
/app/src/Http/PublicResponseCache.php
/app/src/Http/AuthRoutes.php
/app/src/Http/ReviewDecisionRoutes.php
/app/src/Http/TopicDecisionRoutes.php
/app/src/Http/WatchRoutes.php
/app/src/Http/SpeechController.php
/app/src/Overview/SpeechReadModel.php
/app/src/Text/TextSearch.php
/app/templates/layout.php