Bartłomiej Wróblewski

10. kadencja, 37. posiedzenie, 1. dzień (24-06-2025) 15. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn (druki nr 1282 i 1338). Poseł Bartłomiej Wróblewski: Miła Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość nasze stanowisko wobec projektu ustawy z druku nr 1282, czyli projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn. Uważamy, że sprawy deregulacji powinny być wyjęte ze sporu prawnego, i staramy się konstruktywnie podchodzić do wszystkich propozycji zgłaszanych przez rząd. Podchodzimy konstruktywnie, mimo że już od 18 miesięcy większość sejmowa blokuje i mrozi nasz projekt deregulacyjny z druku nr 558, mimo wielokrotnych deklaracji także premiera Tuska, że takie projekty będą rozpatrywane. Niemniej jednak my podchodzimy konstruktywnie, bo uważamy, że jeśli coś pomaga obywatelom i przedsiębiorcom, to nawet jeśli nie jest ujęte w sposób optymalny, trzeba to wspierać. I teraz kilka słów odnośnie do tego projektu. Jak wiemy, w orzeczeniu NSA z 31 marca 2025 r. zwrócono uwagę, że obowiązująca regulacja dotycząca opodatkowania rent wypłacanych przez podmioty inne niż ZUS jest niesprawiedliwa. Przypomnę, że obecne rozwiązanie polega na tym, że podatek płaci się raz, a jako podstawę opodatkowania uznaje się 10-letnią wartość świadczeń. NSA zwrócił uwagę, że jest to niesprawiedliwe, ponieważ może się zdarzyć, że umrze któraś ze stron tej umowy. W związku z tym właściwszym rozwiązaniem byłoby, aby podatek był płacony raz na miesiąc od wypłacanej kwoty. Ministerstwo Finansów zaproponowało rozwiązanie, które wydaje się wychodzić temu naprzeciw i realizować to orzeczenie, ale jednocześnie jest to rozwiązanie dosyć skomplikowane. Daje się bowiem podatnikom trzy możliwości. Dobrze, że te możliwości są, ale wydaje się, że można byłoby tę kwestię rozwiązać w sposób prostszy, łatwiejszy, to znaczy pozostawić starą zasadę, ale np. dodać możliwość zwrotu nadpłaty, jeżeli rzeczywisty okres wypłaty renty okazałby się krótszy niż 10 lat. To rozwiązanie byłoby także korzystne dla obywateli, ale jednocześnie byłoby mniej skomplikowane. Jednym z celów deregulacji jest ułatwienie życia przedsiębiorcom i obywatelom, ale także istotnym elementem deregulacji jest to, aby rozwiązania były możliwie proste. To rozwiązanie proste na pewno nie jest. I tutaj wracam do sprawy, o której mówił pan minister Neneman, który - panie ministrze - zwrócił uwagę, że będziemy mieli w tym roku tekst jednolity ustawy o podatku od osób prawnych. Proszę zwrócić uwagę, że tekst jednolity z pewnych oczywistych powodów jest ułatwieniem dla adresatów norm, dla podatników, ale jednocześnie w systemie prawnym mamy jeszcze więcej aktów normatywnych. I w żaden sposób to, że będzie wydany akt jednolity, nie zmienia faktu, że błędną techniką legislacyjną jest namnażanie projektów, tak jak w przypadku Prawa farmaceutycznego - po jednej zmianie w ciągu miesiąca w dwóch kolejnych ustawach zmieniamy Prawo farmaceutyczne. Podobna sytuacja, o czym przed chwilą mówiłem, jest w przypadku ustawy o podatku od osób prawnych. Zdecydowanie lepszym rozwiązaniem byłoby ujęcie tych spraw blokowo. Uproszczenia w prawie podatkowym, w różnych ustawach podatkowych na pewno powinny być w jednej ustawie podatkowej, w jednym akcie, a nie co 2 tygodnie czy tak, że w tym samym czasie trwa rozpatrywanie jednego, dwóch czy trzech projektów. Nie musimy nawet kontynuować tej dyskusji, bo zakładam, że przynajmniej część z państwa rozumie, jaka jest moja intencja. Ona nie jest w żaden sposób złośliwa, ale wydaje się po prostu, że z punktu widzenia legislacyjnego to rozwiązanie byłoby znacznie właściwsze. Bardzo serdecznie dziękuję. Przebieg posiedzenia