10. kadencja, 63. posiedzenie, 1. dzień (29-07-2026)

8. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa oraz ustawy - Prawo budowlane (druki nr 2669 i 2786).

Poseł Wioletta Maria Kulpa:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pierwotny cel projektu jest racjonalny. Jeżeli sąd dyscyplinarny prawomocnie zawiesił architekta lub inżyniera albo skreślił go z listy, nie powinno być konieczne ponowne rozstrzyganie tej samej sprawy przez okręgową radę izby. Jednak w komisji do wąskiego projektu wpisano dwie zasadnicze regulacje. Pierwsza zobowiązuje każdego pracodawcę do zwalniania pracownika z pracy na wniosek władz izby bez określenia maksymalnej liczby dni, terminów uprzedzenia ani możliwości odmowy z powodu istotych potrzeb zakładu. Druga pozwala przez 18 miesięcy stosować równolegle stare i nowe warunki techniczne budynków. Może to oznaczać różne standardy dostępności, bezpieczeństwa czy efektywności energetycznej dla inwestycji rozpoczynanych w tym samym czasie.

    Na jakiej podstawie do projektu dotyczącego wykonywania orzeczeń dyscyplinarnych dodano obowiązek zwolnienia pracownika na działalność w izbie, skoro przepis nie określa limitu takich zwolnień, minimalnego terminu powiadomienia pracodawcy ani możliwości odmowy w sytuacji zagrożenia ciągłości pracy? Kto pokryje rzeczywiste koszty zastępstwa i przestoju oraz dlaczego zasady kompensacji wynagrodzenia ma samodzielnie (Dzwonek) ustalać krajowa rada izby, a nie ustawa? Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia