10. kadencja, 63. posiedzenie, 1. dzień (29-07-2026)

3. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska (druki nr 2778 i 2818).

Poseł Wioletta Maria Kulpa:

    Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zastrzeżenia zgłosiły organizacje społeczne. Sąd będzie mógł uchylić wadliwy program, ale natychmiast nie zapewni skuteczniejszych działań naprawczych. Może więc powstać w tym przypadku luka, w wyniku której nie będzie obowiązywał żaden program. Nie można także pomijać przedsiębiorców. Każde nowe ograniczenie powinno wynikać z aktualnych danych, analizy źródeł emisji, ze skutków społecznych i gospodarczych oraz z oceny proporcjonalności. W OSR wpisaliście państwo zerowe skutki finansowe dla budżetu państwa i samorządów. W tym samym dokumencie przyznajecie państwo, że nie oszacowano ani liczby przyszłych skarg, ani kosztów ich obsługi, ani nawet tego, czy WSA i NSA będą w stanie pokryć je z obecnych środków. Proszę wskazać, na podstawie jakiego modelu, jakiej prognozowanej liczby postępowań i jakiego średniego kosztu jednej sprawy przyjęto skutek finansowy równy dokładnie zero. Jaki konkretny instrument prawny w tym projekcie zapewnia, że uwzględnienie skargi doprowadzi do szybkiego przyjęcia skuteczniejszego programu, a nie jedynie do uchylenia dotychczasowego? Dlaczego rząd nie zaproponował równoczesnej zmiany procedury sądowo-administracyjnej, skoro to właśnie (Dzwonek) skuteczność środka prawnego jest przedmiotem zarzutów Komisji Europejskiej? Dziękuję bardzo.

Przebieg posiedzenia