10. kadencja, 65. posiedzenie, 4. dzień (18-09-2026)
51. punkt porządku dziennego:
Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3004).
Poseł Witold Tumanowicz:
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Krajowy Rejestr Sądowy powinien nadążać za cyfryzacją i potrzebami współczesnego obrotu gospodarczego. Sprawniejsze postępowania, automatyczna wymiana części danych między rejestrami czy uporządkowanie procedur dotyczących podmiotów, które nie wykonują swoich obowiązków, to rozwiązania, które co do zasady mają sens.
Problem polega na tym, że przy okazji tej reformy pojawia się sporo nowych obowiązków i wątpliwości. Widać to również po uwagach zgłoszonych do projektu. Federacja Przedsiębiorców Polskich krytykuje przeniesienie na wnioskodawców odpowiedzialności za anonimizację dokumentów. Stowarzyszenie Notariuszy RP zwraca uwagę, że może to paradoksalnie dołożyć pracy również sądom, które będą musiały sprawdzać poprawność tej anonimizacji. Poważnie należy potraktować także zastrzeżenia prezesa UODO dotyczące automatycznej wymiany informacji między rejestrami i gwarancji bezpieczeństwa danych. Z kolei KNF wskazuje na problemy, jakie obowiązek wykazania tytułu prawnego do lokalu może powodować w przypadku przedsiębiorców korzystających z wirtualnych biur. Wątpliwości budzi również rozwiązanie dotyczące obowiązkowego konta w systemie KRS. Jeżeli podmiot go nie założy, korespondencja sądu będzie pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia. To daleko idąca konsekwencja, dlatego takie przepisy powinny być skonstruowane szczególnie precyzyjnie.
Cyfryzacja KRS jest potrzebna i na pewno będziemy ją popierać, ale nie powinna polegać na przenoszeniu kolejnych formalności i ryzyka błędu z administracji na przedsiębiorców. Liczba konkretnych zastrzeżeń zgłoszonych do projektu pokazuje, że część tych rozwiązań na pewno wymaga doprecyzowania. Będziemy patrzeć, jak będzie wyglądał ten druk po pracach w komisji. Dziękuję bardzo.
Przebieg posiedzenia