10. kadencja, 65. posiedzenie, 4. dzień (18-09-2026)

46., 47. i 48. punkt porządku dziennego:

   46. Pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3066).
   47. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2802).
   48. Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego (druk nr 2746).

Poseł Mariusz Krystian (tekst niewygłoszony):

    Pytania

    1. Art. 15 projektu przewiduje, że nowe przepisy stosuje się także do spraw już wszczętych. Czy oznacza to, że część już tymczasowo aresztowanych osób, wobec których areszt na podstawie surowości kary trwa już dłużej niż 12 miesięcy, zostanie zwolniona z dniem wejścia ustawy w życie?

    2. Próg surowości kary uzasadniającej areszt rośnie z 8 do 10 lat. Czy resort szacował, ilu aresztowanych na tej podstawie może zostać zwolnionych?

    3. Projekt zakłada obowiązkowy udział obrońcy przy przesłuchaniu małoletniego w sprawie aresztu. Czy sądy i system obrony z urzędu są na to organizacyjnie gotowe w krótkim ustawowym terminie?

    4. Ustawa uchyla art. 258a, krytykowany w doktrynie jako pozbawiony samodzielnej treści. Czy to tylko porządkowanie tekstu, czy realna zmiana praktyki orzeczniczej?

    1. Ten projekt i równoległy projekt prezydenta zawierają niemal identyczne rozwiązania w sprawie aresztu. Po co dwie osobne ścieżki legislacyjne, zamiast jednego wspólnego tekstu?

    2. Uzasadnienie przyznaje, że projekt uwzględnia tylko ˝część˝ zastrzeżeń prezydenta do zawetowanej ustawy z lutego. Które konkretnie pozostały nieuwzględnione?

    3. Projekt przywraca sądowi możliwość złagodzenia kary z urzędu, a nie tylko na wniosek prokuratora, dla współpracujących sprawców (art. 60 § 3 k.k.). Dlaczego ta zmiana, niezwiązana z dyrektywami unijnymi, znalazła się akurat tutaj?

    4. Projekt utrzymuje wyjątek od poufności kontaktu z obrońcą, gdy adwokat sam jest podejrzany o udział w przestępstwie razem z klientem. Jak ma być weryfikowane istnienie ˝obiektywnych i popartych faktami przesłanek˝ uzasadniających takie ograniczenie?

    1. Ten projekt całkowicie usuwa przesłankę aresztu opartą na samej grożącej karze przed wyrokiem - inaczej niż projekt prezydencki i poselski, które tylko podnoszą próg z 8 do 10 lat. Dlaczego idzie on tak dalej niż dwa pozostałe?

    2. Projekt skraca z 3 do 1 miesiąca okres między kolejnymi ocenami zasadności aresztu w śledztwie. Czy sądy i prokuratura udźwigną comiesięczne, a nie kwartalne, rozpoznawanie takich wniosków?

    3. Ochronę przed aresztem dla drobnych przestępstw (do 2 lat) wyłączono dla trzech różnych kategorii: śmierci dziecka poczętego, uwodzenia małoletniego on-line i przestępstw komputerowych. Dlaczego akurat te trzy?

    4. Sąd ma 24 godziny na rozpoznanie wniosku o areszt. Czy to realne przy dużych, wielotomowych sprawach?

Przebieg posiedzenia