10. kadencja, 63. posiedzenie, 1. dzień (29-07-2026)

7. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2675 i 2787).

Poseł Mariusz Krystian (tekst niewygłoszony):

    Pytania

    1. Dlaczego jako próg nieopłacalności rekultywacji przyjęto pięciokrotność średniej ceny 1 ha gruntów rolnych w województwie według danych GUS za rok poprzedzający rok wystąpienia powodzi, a nie aktualne dane rynkowe z roku podejmowania decyzji? Czy przy szybko rosnących cenach gruntów próg ten nie będzie w praktyce zaniżony?

    2. Projekt nie precyzuje, na jakiej podstawie metodologicznej i przez kogo ma być ustalane, że prawdopodobieństwo wystąpienia powodzi na danym obszarze wynosi ˝co najmniej 10%˝. Czy przewiduje się oparcie się na istniejących mapach zagrożenia powodziowego i jak często mają być one aktualizowane?

    3. Wartość gruntów podlegających wykupowi ustala się według stanu gruntów sprzed powodzi, ale według wartości rynkowej na dzień wydania decyzji. Jak w praktyce rzeczoznawca ma odtworzyć stan gruntu sprzed powodzi, jeśli decyzja zapada nawet kilka lat później, a teren uległ w tym czasie dalszym przekształceniom?

    4. Prace scaleniowe oraz wykup gruntów finansowane są wyłącznie ze środków rezerwy celowej na przeciwdziałanie klęskom żywiołowym i usuwanie ich skutków. Czy rezerwa ta dysponuje wystarczającymi środkami, by pokryć te nowe zadania bez uszczerbku dla innych bieżących działań finansowanych z tej samej rezerwy?

Przebieg posiedzenia