10. kadencja, 63. posiedzenie, 1. dzień (29-07-2026)

4. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu wzmocnienia nadzoru sądowego nad kontrolą operacyjną (druki nr 2411 i 2820).

Poseł Mariusz Krystian (tekst niewygłoszony):

    Pytania

    1. Zgodnie z art. 10 ust. 1 i 2 nowy obowiązek sądu dotyczący uzasadniania postanowień oraz nowe uprawnienie sądu i prokuratora w zakresie zakończenia kontroli operacyjnej ˝w każdym czasie˝ nie będą miały zastosowania w przypadku kontroli operacyjnej zarządzonej przed dniem wejścia w życie ustawy. Ile obecnie trwających kontroli operacyjnych nie zostanie objętych tym wzmocnionym nadzorem na skutek tego wyłączenia?

    2. Nowy obowiązek corocznego przedstawiania Sejmowi i Senatowi informacji o działalności związanej z kontrolą operacyjną wprowadzono wyłącznie wobec Straży Granicznej. Dlaczego analogicznym obowiązkiem sprawozdawczym nie objęto Policji, ABW, CBA, SKW, ŻW, KAS ani SOP?

    3. Zgodnie z art. 11 dotychczasowe rozporządzenia wykonawcze mogą obowiązywać jeszcze nawet do 24 miesięcy lub 12 miesięcy od wejścia w życie ustawy. Czy w tym okresie przejściowym dokumentowanie, przechowywanie i niszczenie materiałów z kontroli operacyjnej faktycznie będzie podlegać nowym, wzmocnionym wymogom nadzoru, skoro akty wykonawcze pozostaną w dotychczasowym kształcie?

    4. Art. 3 pkt 3 lit. b i c wprowadza zapis, że w posiedzeniu sądu rozpoznającego wniosek o dostęp do danych telekomunikacyjnych funkcjonariusza podejrzewanego o przestępstwo korupcyjne mogą brać udział wyłącznie prokurator i przedstawiciel inspektora nadzoru wewnętrznego. Jakie gwarancje proceduralne przewidziano dla funkcjonariusza, którego wniosek dotyczy, skoro nie bierze on udziału w tym posiedzeniu?

Przebieg posiedzenia