Patryk Wicher

10. kadencja, 37. posiedzenie, 2. dzień (25-06-2025) 26. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii oraz Komisji do Spraw Deregulacji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1268 i 1294). Poseł Patryk Wicher: Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Panie Ministrze! Ustawa, która jest nam przedłożona, jest ustawą, która na pewno w dużej mierze usprawnia funkcjonowanie czy też podnosi jakość kontroli czy nadzoru nad obsługiwanym klientem i możliwości weryfikacji jego tożsamości. Oczywiście ustawa ta dotyczy podmiotów, które wykonują na zlecenie zadania publiczne, i kwestii informatycznych, m.in. podstawową rzeczą jest udostępnianie zasobów, którymi dysponuje minister właściwy do spraw informatyzacji. W jego dyspozycji są różne bazy, m.in. baza dotycząca numerów PESEL, baza, która rejestruje dowody osobiste, kwestie stanu cywilnego czy kierowców - faktycznie różne zakresy gromadzonych informacji i danych są w gestii tego ministra. Dotychczas było tak, że żeby udostępnić jakiekolwiek dane z któregokolwiek z tych rejestrów, trzeba byłoby przejść pełne postępowanie administracyjne, którego celem było wydanie decyzji administracyjnej, co faktycznie trwało dość długo, ponieważ jak państwo wiecie, przejście całej procedury, wszystkich tych elementów formalnoprawnych, jak to jest wskazane w projekcie, dawało ok. 4 do 6 miesięcy od momentu złożenia wniosku do ewentualnego wydania danych, które były w rzeczonym złożone wniosku, chodzi o prośbę o ich udostępnienie. Natomiast teraz jest sugestia, propozycja w tymże przedłożeniu, że już nie będzie trzeba wydawać decyzji administracyjnej w każdym przypadku, tylko i wyłącznie w tych przypadkach, kiedy minister czy organy do tego upoważnione będą chcieli odmówić bądź odebrać prawo do posiadania informacji czy też uzyskiwania informacji z danego rejestru. Natomiast tam, gdzie jest pozytywny aspekt i nie ma żadnych przeciwwskazań do udzielenia tych informacji, one byłyby udzielane w procedurze materialno-formalnej, a więc w uproszczonym trybie działalności administracyjnej. Dlatego też to faktycznie może przyspieszyć udostępnianie tych informacji, nawet poniżej 2 miesięcy, co na pewno jest bardzo dobrym rozwiązaniem dla podmiotów, które wykonują te zadania - oczywiście podmiotów, które mają uzasadnione roszczenia, jeżeli chodzi o udostępnienia czy też prośby dotyczące tych informacji. Natomiast idąc dalej, jeżeli chodzi o inne ustawy, ponieważ nie tylko ta ustawa zmienia, ale są też inne ustawy... Dotyczy to choćby możliwości udostępnienia zdjęcia, kiedy weryfikujemy tożsamość, np. kiedy chcemy ją zweryfikować w banku bądź w SKOK-ach i podobnych instytucjach finansowych. Dotychczas była ona weryfikowana tylko po numerze PESEL, ewentualnie tylko po podstawowych danych, które są zawarte w danym dowodzie osobistym. Natomiast teraz jest możliwość zobaczenia czy też będzie ewentualnie możliwość zobaczenia aktualnego zdjęcia - nie tych historycznych zdjęć, tylko konkretnie aktualnego zdjęcia, żeby móc zidentyfikować osobę face to face, zweryfikować nie tylko po danych, które są zawarte w dowodzie osobistym, ale również chodzi o weryfikację twarzy danego petenta, który np. przychodzi do banku czy do instytucji finansowej. Oczywiście będzie ściśle określony, taka jest przynajmniej deklaracja w tej ustawie, katalog instytucji, które będą mogły mieć taki wgląd. One nie będą archiwizowały zdjęć, nie będą miały do nich stałego dostępu, tylko to będzie tak jakby periodyczny dostęp w danym momencie weryfikacyjnym. Następne elementy, które są też modyfikowane: my jako obywatele, jako klienci banków, instytucji finansowych i różnych instytucji byliśmy zobowiązani w momencie zmiany dowodu osobistego, jego numeru bądź aktualizacji do zgłoszenia tego do tej instytucji. Ministerstwo chce świadczyć taką usługę i tutaj też jest sugestia, w formie odpłatnej, że taki podmiot mógłby uzyskać tę informację już automatycznie z systemu, co zwolniłoby nas, obywateli, klientów z tego obowiązku, co też byłoby przyjściem w sukurs oczekiwaniom mieszkańców, Polaków. No i np. zmiany w Prawie konsularnym, które mówią o tym, że to już nie konsulowie będą prowadzili doraźne rejestry osób przebywających na terenie ich konsulatów, ale Ministerstwo Spraw Zagraniczych będzie prowadziło centralny rejestr Polaków przebywających za granicą. Ale to także w końcu usankcjonowanie Odyseusza - bo Odyseusz na chwilę obecną to platforma, która działa na zasadzie regulaminu - żeby mu nadać sznyt ustawowy. Natomiast moje pytanie do pana ministra wiąże się z tym, czy nie warto byłoby Odyseusza wchłonąć do mObywatela jako centralnej części mObywatela, zamiast niepotrzebnie utrzymywać osobny system, osobny rejestr, bo może on być częścią większego prowadzonego systemu. Odpowiedzialne za tę część tej aplikacji mogłoby być choćby Ministerstwo Spraw Zagranicznych. A więc jeżeli chodzi o te wszystkie założenia, jeżeli patrzeć na uzasadnienie tej ustawy i na to, co tutaj państwu przedstawiłem, wydaje się, że to są dobre rozwiązania dla obywateli, ułatwiające funkcjonowanie i podnoszące bezpieczeństwo ich danych. (Dzwonek) Dlatego też my, klub Prawa i Sprawiedliwości, będziemy się przychylać i pozytywnie odnosić do tego projektu. Dziękuję serdecznie. (Oklaski) Przebieg posiedzenia