Michał Pyrzyk

10. kadencja, 32. posiedzenie, 1. dzień (02-04-2025) 8. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1133 i 1136). Poseł Michał Pyrzyk: Dziękuję bardzo. Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany rządowy projekt ustawy wychodzi naprzeciw postulatom samorządów gminnych, które od wielu miesięcy są zaangażowane w poważną reformę dotyczącą planowania przestrzennego w Polsce. Ustawa nakłada przede wszystkim na te jednostki administracji publicznej szereg poważnych i terminowych obowiązków związanych z wdrażaniem nowego prawa. W toku stosowania niniejszych przepisów samorządy przedstawiają określone pytania, sygnalizują wątpliwości również nam, parlamentarzystom, a niniejszy projekt aktu prawnego jest odpowiedzią na niektóre z nich, choć naturalnie jeszcze nie na wszystkie, o czym powiem później. Istotą zaplanowanych w projekcie rozwiązań, jak słyszeliśmy, jest głównie zmiana terminu obowiązywania studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin oraz eliminacja oczywistych omyłek i wątpliwości interpretacyjnych, które ujawniły się w trakcie stosowania nowelizowanej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wspomniany termin obowiązywania dotychczasowych studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin zostanie wydłużony do dnia 30 czerwca 2026 r. W konsekwencji zmienią się również inne powiązane terminy określające wejście w życie poszczególnych znowelizowanych przepisów reformy systemu planowania przestrzennego, w tym szczególnie ważny dla gmin termin opracowania planu ogólnego gminy, który w nowelizowanych przepisach również został przesunięty o pół roku. Zmiana ta, co warto podkreślić, pozwoli uzyskać 870 mln z Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności z tytułu refinansowania wydatków poniesionych przez gminy na prace planistyczne. Na wczorajszym posiedzeniu połączonych Komisji Infrastruktury i komisji samorządu terytorialnego Ministerstwo Rozwoju i Technologii zapowiedziało, i bardzo dobrze, przeprowadzenie kolejnych zmian, wprowadzenie kolejnych nowelizacji, które mają likwidować niejasne i ujawniane w toku stosowania ustawy zapisy. Takie wątpliwości, takie niejasności nadal się pojawiają, dlatego dobrze się stało, że w omawianym projekcie ustawy dopuszczono wyznaczanie stref planistycznych o funkcji mieszkaniowej nie tylko w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i w obszarach uzupełnienia zabudowy, ale również w obszarach z istniejącą zabudową o funkcji mieszkaniowej z wyłączeniem luk w zabudowie. Jednak z uwagi na to, że nie zostało w ustawie zdefiniowane, co jest tą luką w zabudowie, już się nasuwają kolejne pytania, kolejne wątpliwości. Myślimy, że to pojęcie wymaga również dookreślenia, zdefiniowania przez ustawodawcę, żeby nie było żadnych wątpliwości. Ponadto naszym zdaniem przedmiotowy projekt ustawy w dalszym ciągu nie do końca chroni interesy rolników, którzy mają bądź będą chcieli mieć w przyszłości siedliska poza terenami objętymi planem lub obszarem uzupełnienia zabudowy. W zdecydowanej większości gmin na terenach rolnych ustala się bowiem strefę otwartą z zakazem zabudowy. Oczywiście wynika to z ograniczeń bilansów sporządzanych przez gminy. Rolnik w takiej strefie niestety nic nie wybuduje i pomimo znacznych areałów będzie zmuszony do zakupu działki na terenie wyznaczonym w miejscowym planie lub na obszarze uzupełnienia zabudowy i dopiero tam, nierzadko w oddaleniu od swoich gruntów, będzie mógł pobudować siedlisko. Trzecią i ostatnią kwestią, która naszym zdaniem jest potrzebna i wymaga nowelizacji, jest odejście od wyznaczania obszaru uzupełnień zabudowy w dość zakrojony sposób, obejmujący minimum 5 budynków zlokalizowanych w odległości minimum 100 m. Może to w przyszłości, też to sygnalizujemy, w pewien sposób zahamować rozwój gospodarczy, ponieważ obłożenie gmin miejscowymi planami jest nadal niewielkie i może być tak, że istniejące budynki produkcyjne czy usługowe nie będą wchodzić w te obszary uzupełnień zabudowy i nie będą mogły być rozbudowywane, remontowane, nie będą mogły powstawać tam w przyszłości dodatkowe budowle. To są, szanowni państwo, niektóre obszary wymagające jeszcze zmian w przyszłości, ale dobrze się dzieje, że tym przedłożeniem rządowym odpowiadamy na istotne i bieżące postulaty samorządów gminnych. Klub Polskie Stronnictwo Ludowe będzie popierać wprowadzane niniejszą nowelą zmiany. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Przebieg posiedzenia