Krzysztof Mulawa

10. kadencja, 23. posiedzenie, 2. dzień (05-12-2024) 9. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o sporcie (druki nr 560 i 822). Poseł Krzysztof Mulawa: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Sport to rzecz piękna, sport to zdrowie. Sport może być również wizytówką państwa. Jest kilka warunków, które muszą być spełnione łącznie, aby sportowcy czy drużyny mogli być wizytówką, począwszy od bardziej oczywistego, czyli prezentowania odpowiedniego poziomu sportowego, a skończywszy na właściwym i godnym reprezentowaniu kraju. To jest oczywistość. W przypadku osiągania absolutnie wyjątkowych rezultatów na poziomie absolutnie najwyższym, olimpijskim już wiele lat temu umówiliśmy się jako państwo polskie, że będziemy doceniali nie tylko w słowie, w szacunku społecznym, ale i w czynie wyrażonym również w kontekście finansowym - emeryturami tych, którzy zdobywają medale olimpijskie. Chcę przypomnieć, szanowni państwo, że świadczenie pieniężne, potocznie nazywane emeryturą, przyznajemy 602 sportowcom w chwili obecnej. Potocznie mówimy, że to są medaliści igrzysk olimpijskich, ale w poprzedniej kadencji Sejmu zrobiliśmy już pierwszy wyłom, czyli zapewniliśmy to świadczenie też uczestnikom olimpiady szachowej. Przypominam, że mamy tu jeszcze kilka elementów, które też zdążyliśmy już dołączyć do katalogu, czyli sportowców, którzy wzięli udział w zawodach ˝Przyjaźń 84˝, byli zakwalifikowani na igrzyska paraolimpijskie lub zawody sportowe dla osób niepełnosprawnych odbywające się przed 1992 r., będące odpowiednikiem zakwalifikowania na igrzyska olimpijskie dla osób głuchych, lub zawody sportowe odbywające się przed 2001 r. Jako Konfederacja uważamy, że już wcześniej rozszerzony katalog osób, którym specjalne świadczenie pieniężne przysługuje, nie powinien zostać rozszerzony, powinien pozostać w niezmienionej formie. Ponadto chcę powiedzieć, że uważam, że kwestia dotycząca chwalebnych osiągnięć, ale jednak wąskiej grupy 26 sportowców, jest sprawą dla PKOl, dla związków sportowych, a nie dla Sejmu. Uważam, że tam powinniśmy rozpatrywać rozwiązania w zakresie podkreślenia wagi, istotności, ale przede wszystkim docenienia, nawet i finansowego, tych sportowców. Sejm nie jestem odpowiednim miejscem. Zapraszam PKOl czy związki sportowe do finansowego docenienia tych 26 polskich chwalebnych sportowców. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Jakub Rutnicki: Czyli co: przeciw czy jak?) Przebieg posiedzenia