Sławomir Ćwik

10. kadencja, 62. posiedzenie, 2. dzień (16-07-2026) 17. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy oraz ustawy o referendum lokalnym (druk nr 2670). Poseł Sławomir Ćwik (tekst niewygłoszony): Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Centrum mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec projektu zmiany ustawy - Kodeks wyborczy, zawartego w druku sejmowym nr 2670. Od razu na wstępie, żeby rozwiać wszelkie wątpliwości, deklaruję: nasz klub poprze ten projekt i zagłosujemy za skierowaniem go do dalszych, rzetelnych prac w komisji. Szanowni Państwo! Kodeks wyborczy to nie jest po prostu kolejna ustawa, którą możemy procedować na szybko, w nocy, kolanem dopychając przepisy sprzyjające jednej bądź drugiej stronie sceny politycznej. Niestety w ostatnich latach zbyt często widzieliśmy takie praktyki. Traktowano prawo wyborcze jak suwak, którym można manipulować, żeby zoptymalizować własny wynik przy urnach. My w klubie Centrum mówimy stanowczo: z tym trzeba skończyć. Kodeks wyborczy to fundament naszej demokracji. To umowa między państwem a obywatelem. Umowa, która mówi, na jakich zasadach ten obywatel ma prawo rozliczyć nas wszystkich tutaj siedzących. Dlatego każdą zmianę w tej materii musimy oceniać przez pryzmat jednego, absolutnie kluczowego pytania: Czy ta zmiana ułatwia obywatelom udział w życiu publicznym, czy utrudnia? Czy zwiększa transparentność, czy buduje pole do nadużyć? Projekt zawarty w druku nr 2670 idzie w dobrym, pożądanym kierunku. Jako klub Centrum z zadowoleniem przyjmujemy propozycje, które w końcu urealniają i ułatwiają dostęp do urn wyborczych. Rozwiązania, które uszczelniają system finansowania kampanii i wprowadzają większą przejrzystość w pracy obwodowych komisji wyborczych, to krok w stronę państwa profesjonalnego, państwa, które ufa swoim obywatelom, a jednocześnie daje im narzędzia do tego, by obywatele mogli ufać wynikom wyborów. Ale, Wysoka Izbo, nikt z nas nie jest nieomylny. I ten projekt, choć słuszny w swoich założeniach, ma również swoje mankamenty. Po pierwsze, kwestie techniczne i organizacyjne. Nie możemy nakładać na samorządy, na urzędników i Państwową Komisję Wyborczą nowych obowiązków bez zagwarantowania odpowiedniego czasu na ich wdrożenie oraz odpowiednich środków finansowych. Samorządy to nie jest worek bez dna i nie możemy zrzucać na nie kolejnych zadań bez pokrycia. Po drugie, niektóre zapisy dotyczące weryfikacji i transparentności procesu liczenia głosów są napisane zbyt ogólnikowo. Musimy doprecyzować te przepisy, tak aby nie budziły absolutnie żadnych wątpliwości interpretacyjnych w tym najważniejszym dla demokracji dniu. To wszystko jednak nie są powody, by ten projekt odrzucać w pierwszym czytaniu. To są powody, dla których ten projekt wymaga spokojnej, merytorycznej pracy. Wymaga tego, żebyśmy zdjęli z niego odium bieżącej walki politycznej, usiedli w komisji, zaprosili ekspertów, przedstawicieli Państwowej Komisji Wyborczej, ekspertów od prawa konstytucyjnego, a także stronę społeczną - organizacje, które od lat patrzą nam na ręce i dbają o czystość procesu wyborczego. Jako parlamentarzyści mamy obowiązek stanowić prawo mądre i trwałe. Prawo, które przetrwa dłużej niż jedną kadencję i z którym będą czuli się bezpiecznie zarówno ci, którzy wybory wygrywają, jak i ci, którzy je przegrywają. Klub Parlamentarny Centrum opowiada się za budową państwa pragmatycznego, państwa, które po prostu działa. Druk nr 2670 daje nam szansę na naprawienie ważnego elementu tego państwa. Zróbmy to porządnie. Dlatego z pełnym przekonaniem zagłosujemy za skierowaniem tego projektu do dalszych prac w komisji i deklarujemy pełną gotowość do merytorycznej pracy nad jego udoskonaleniem. Niewątpliwie poprawek wymagają w szczególności propozycje zmian art. 202 Kodeksu wyborczego. W naszej ocenie kres pomiędzy obwieszczeniem o zmianie liczby mandatów w danym okręgu a rozpoczęciem kampanii wyborczej nie powinien być krótszy niż 12 miesięcy. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia