Marcin Józefaciuk

10. kadencja, 62. posiedzenie, 2. dzień (16-07-2026) 17. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy oraz ustawy o referendum lokalnym (druk nr 2670). Poseł Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony): Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy fundamentów zaufania obywateli do wyborów. Dlatego proszę przedstawiciela wnioskodawców o konkretne odpowiedzi na osiem pytań. Po pierwsze, według jakiego dokładnie stanu danych i z jakiego dnia Państwowa Komisja Wyborcza będzie corocznie obliczać liczbę mandatów w poszczególnych okręgach? Czy wraz z obwieszczeniem zostanie opublikowana pełna tabela obliczeń, pozwalająca każdemu obywatelowi odtworzyć wynik? Po drugie, jaka jest podstawa konstytucyjna ustalania liczby posłów wybieranych w okręgach w drodze obwieszczenia PKW, a w przypadku jej bezczynności - uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego? Czy wnioskodawcy dysponują opinią potwierdzającą prawidłowość takiego rozwiązania? Po trzecie, w jaki sposób w mechanizmie podziału mandatów zostaną uwzględnieni wyborcy głosujący za granicą? Na problem ich pominięcia zwrócono uwagę już podczas konsultacji projektu. Po czwarte, jakie konkretne dane potwierdzają, że całkowite zniesienie diet mężów zaufania nie ograniczy społecznej kontroli wyborów i nie uprzywilejuje dużych partii? Dlaczego nie rozważono zwrotu kosztów lub niższej rekompensaty wypłacanej po rzeczywistym wykonaniu obowiązków? Po piąte, jakie zabezpieczenia przed konfliktem interesów przewidziano, gdy urzędnikiem wyborczym zostanie pracownik urzędu lub jednostki organizacyjnej tej samej gminy? Czy przewidziane będą obowiązek składania oświadczeń, możliwość wyłączenia oraz nadzór spoza gminy? Po szóste, dlaczego funkcja komisarza wyborczego została zastrzeżona wyłącznie dla sędziów, a członkostwo w komisjach okręgowych i rejonowych wyłącznie dla adwokatów, radców prawnych i notariuszy? Dlaczego wykluczono innych prawników posiadających wieloletnie doświadczenie w prawie wyborczym? Po siódme, dlaczego sankcję uznania głosowania za niebyłe po upływie 48 albo 72 godzin rozszerzono także na obwody krajowe? Jak zostaną zabezpieczone głosy obywateli, jeżeli opóźnienie będzie następstwem awarii, błędu administracji, problemu transportowego albo działania siły wyższej? Po ósme, czy w projektowanym art. 166 § 3b znajduje się błędne odesłanie do § 3 zamiast do § 3a? Czy projektodawca doprecyzuje również, że prezes sądu apelacyjnego ma zgłosić co najmniej dwóch kandydatów na każde stanowisko komisarza, a nie tylko dwóch kandydatów łącznie? Proszę o odpowiedzi oparte na konkretnych danych oraz o jasną deklarację, które z tych problemów wnioskodawcy są gotowi usunąć podczas prac komisji. W prawie wyborczym nie wystarczy dobra intencja. Potrzebne są przepisy precyzyjne, odporne na konflikt interesów i jednakowe dla wszystkich uczestników wyborów. Dziękuję. Przebieg posiedzenia