Jarosław Neneman

10. kadencja, 18. posiedzenie, 3. dzień (27-09-2024) 24. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (druk nr 481). Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jarosław Neneman: Panie Marszałku! Szanowni Państwo! To bardzo ciekawa dyskusja. Bardzo mi się podobał wątek dotyczący tego, czy tą zmianą, którą państwo zaproponowaliście, robimy dobrze przedsiębiorcom, czy nie robimy dobrze. Niekoniecznie się zawsze muszę z posłem Mentzenem zgadzać, ale zdecydowanie to, co państwo proponujecie, to od strony biznesu, szczególnie średniego i dużego biznesu, to jest katastrofa. To jest niewykonalne. Niewykonalne jest prowadzenie firmy, która część podatków rozlicza memoriałowo - podatki dochodowe w dużej firmie się rozlicza memoriałowo, inaczej być nie może - a część rozlicza kasowo. To jest horror. Tylko Polski Ład może ten horror przebić, jak od strony technicznej miałoby to wyglądać. Słusznie państwo zauważyli, w dyskusji pojawił się wątek, że jest to rozwiązanie nieunijne. (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: My to też podnosiliśmy, panie ministrze.) Wiem. Skoro jest nieunijne, a też wiemy, że jest niewykonalne od strony praktycznej, to po co idziemy tym tropem? Sami państwo proponują dużą komplikację systemu, z której tak naprawdę nic nie płynie. Czy metoda kasowa jest metodą na uszczelnienie karuzel? Moja wiedza mi tego nie podpowiada. Problem karuzeli polega na tym, że gdzieś w tym łańcuchu nie ma podatnika, on zniknął. Z tego, co pamiętam - może teraz jakoś inaczej to działa, ale tak działało to kiedyś - to tam płatności szły, tam wszystko się zgadzało, tam tylko brakowało tego ogniwa, które miało ten podatek opłacić. Ale są na to inne metody, więc te karuzele, które funkcjonowały, trochę inaczej teraz muszą funkcjonować. Pojawiła się kwestia luki VAT-owskiej. Podczas wypowiedzi mówiłem państwu, że wstępny szacunek mówi o 15% za tamten rok. W tamtym roku, przypominam, kto inny rządził. Czy to będzie 15%? Być może po weryfikacji, jak będziemy mieli lepsze dane statystyczne, będzie nieco mniej, może nieco więcej, zobaczymy. Być może państwo pamiętają, część z państwa pamięta - ja akurat pamiętam - posiedzenia komisji VAT-owskiej i długą dyskusję, skąd się wzięła luka. Pojawił się tam wątek, który państwo - patrzę na tę część sali - wyśmiewali. To był wątek koniunktury gospodarczej. Mówiliście, że koniunktura nie ma nic wspólnego z luką, że to twarde działania. Notabene tutaj siedzący dyrektor część z nich wymyślił, a część wymyślił i wprowadził. (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: Nie mógł tego wprowadzić, to Sejm.) To zmniejszenie luki, które statystycznie było zauważalne, w dużej mierze - i nie kłóćmy się teraz o to, w jak dużej - w istotnej części wynikało z koniunktury gospodarczej. A więc to zwiększenie luki w tamtym roku na pewno w tej części z tego wynikało. Przynajmniej wedle mojej wiedzy żadne przepisy rozszczelniające system nie zostały uchwalone. To, jak działała administracja, to osobna opowieść. (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: A to przerzucenie 12 mld zł nie powiększy luki?) Przepraszam, ja słabo słyszę, więc się nie odniosę do tego, co pan mówi, i będziemy sobie tylko wzajemnie przeszkadzać. Wrócę do tematu luki. Myślę, że gdy będziemy mieli lepsze dane statystyczne, ten temat na pewno wróci. Jeśli coś nowego policzymy, to na pewno się tym pochwalimy. Tak jak państwu wczoraj mówiłem odnośnie do danych dotyczących VAT-u, jest termin publikacji danych, więc te dane, lepsze czy gorsze, publikujemy. Zapytał mnie pan, ile VAT-u zabraknie. Już panu odpowiadam: zabraknie ok. 17 mld zł dochodu z VAT-u. Skąd się to wzięło? Mówiliśmy o tym wczoraj. Właśnie sobie przypomniałem, że na jedno pytanie panu nie odpowiedziałem. Mówił pan o koniunkturze. Ja mówiłem, że dochody są nieco gorsze z powodu koniunktury, a pan mówił, że koniunktura jest świetna. (Poseł Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk: Świetniejsza niż w tamtym roku.) Jedno zastrzeżenie. Miałem na myśli dochody CIT-owskie, bo akurat koniunktura w przemyśle wśród firm sektora finansowego nie jest taka dobra i widzimy, że ich rentowność spadła. A to automatycznie się przekłada na dochody CIT-owskie. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia