Stenogram Sejmu · 2024-09-27

Sławomir Ćwik

Kadencja 10 · posiedzenie 18 · wypowiedź 109

Profil posła

Klub podany w głosowaniu imiennym tego posła w tym samym dniu i posiedzeniu: Polska2050-TD · dowód głosu. Nie jest to pełna historia członkostwa.

Pełna wypowiedź

10. kadencja, 18. posiedzenie, 3. dzień (27-09-2024) 26. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks karny (druk nr 643). Poseł Sławomir Ćwik: Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie będę jednak do końca podzielał poglądów mojego poprzednika i tak naprawdę uważam w pierwszej kolejności, a to może za chwilkę... Najpierw kwestia, jak tworzy się kodeksy, bo kodeksy to są ustawy szczególne - myślę, że pan profesor, pan poseł Warchoł się ze mną zgodzi - które należy naprawdę dobrze dopracować, przemyśleć i które charakteryzują się pewną trwałością w porządku prawnym, szczególnie takie kodeksy jak Kodeks postępowania karnego, gdzie te zmiany nie mogą być dokonywane ad hoc w związku z pewnymi wydarzeniami medialnymi. Odnoszę wrażenie, że ostatnio nad kodeksami pracują w coraz mniejszym stopniu komisje kodyfikacyjne - chociaż wiem, że taki projekt nowelizacji k.p.k. jest przygotowywany przez komisję kodyfikacyjną w Ministerstwie Sprawiedliwości - a zaczyna nami rządzić to, co dzieje się w mediach. Jeżeli głośne sprawy są podejmowane w mediach, to za chwilę takie polityczne projekty zmian w kodeksach pojawiają się w Sejmie. To naprawdę nie jest dobra droga do zmian kodeksów, które regulują całość procedury cywilnej czy karnej. Ostatnio mieliśmy przykład zmiany Kodeksu wykroczeń w związku z pracami w gospodarstwach rolnych, która jest całkowicie niepotrzebna, bo obecna treść chroni rolników i jedynie trzeba ewentualnie przypomnieć Policji, jak należy interpretować art. 51 Kodeksu wykroczeń. Kwestia postępowania uproszczonego. Przypomnę, że nie tak dawno postępowanie uproszczone zniknęło nawet z polskiej procedury karnej, bo ono pojawiło się w 1928 r., kiedy tak naprawdę w Polsce demokracja nie do końca była przestrzegana, a postępowanie uproszczone, ten tryb szczególny k.p.k., to nic innego jak ograniczenie praw jednostki do obrony i do pełnego procesu z poszanowaniem jej praw. (Poseł Jarosław Sachajko: Właśnie się o tym mówi.) Ten proces, to postępowanie szczególne było w naszej procedurze aż do 2015 r., później na chwilę zniknęło i znowu pojawiło się w czasach rządów Prawa i Sprawiedliwości. Pamiętajmy o tym, że zasady, które proponuje dzisiaj Prawo i Sprawiedliwość, to nie jest tylko postępowanie, gdzie szybciej chroniony jest funkcjonariusz, bowiem jednocześnie oskarżony pozbawiany jest prawa do pełnej obrony. Czy na pewno chcemy dzisiaj wprowadzać przepisy, które wzmacniają rolę państwa i pozbawiają pełnej ochrony oskarżonego, argumentując to jedynie pojedynczymi przypadkami niewłaściwego zachowania poszczególnych osób, na podstawie których to przypadków całe społeczeństwo byłoby narażone na pozbawienie prawa do ochrony? Pamiętam, właściwie bardziej z literatury, z judykatury, kiedy w czasach Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej wystarczyło, że milicjant stracił czapkę, że była zrzucona czapka, i to był wyznacznik, kiedy obywatel był pociągany do odpowiedzialności karnej. Niestety mam nieodparte wrażenie, że straszymy obywatela: podnieś rękę na państwo, a będziesz pozbawiony prawa do obrony i będzie w stosunku do ciebie stosowany tryb szczególny k.p.k. To naprawdę nie jest właściwa droga. Jak najbardziej zgadzam się z tym, że należy doprowadzić do tego, aby czas trwania postępowań w sądach był maksymalnie skracany i żeby wszyscy mieli prawo do szybkiej rozprawy, do szybkiego rozstrzygnięcia sprawy, a nie tak jak w ciągu ostatnich kilkunastu lat rządów ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, gdzie to zostało wydłużone. Niemniej jednak ze względu na to, że temat jest poważny, jestem za tym, żeby jednak nie odrzucać od razu tego projektu i żeby został on przekazany do pracy w komisji kodyfikacyjnej, która zajmie się nim dokładniej, tak jak należy. Myślę, że komisja kodyfikacyjna rozstrzygnie, jaką rekomendację przedstawi Wysokiej Izbie - czy do dalszych prac nad tym projektem, czy też do jego odrzucenia. (Dzwonek) Ale to naprawdę nie jest właściwy tryb zmian kodeksowych, tak jak się to dzieje w ostatnim czasie. (Oklaski) Przebieg posiedzenia

Otwórz zachowany oryginał · Źródło urzędowe

Dowód treści wypowiedzi

Dowód kolejności na liście dnia

Kontekst w stenogramie

  1. Wcześniej · wypowiedź 107 Marcin Warchoł 10. kadencja, 18. posiedzenie, 3. dzień (27-09-2024) 26. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks karny (druk nr 643). Poseł Marcin Warchoł:
  2. Wcześniej · wypowiedź 108 Zdzisław Gawlik 10. kadencja, 18. posiedzenie, 3. dzień (27-09-2024) 26. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks karny (druk nr 643). Poseł Zdzisław Gawlik:
  3. Później · wypowiedź 110 Michał Pyrzyk 10. kadencja, 18. posiedzenie, 3. dzień (27-09-2024) 26. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks karny (druk nr 643). Poseł Michał Pyrzyk: D
  4. Później · wypowiedź 111 Maciej Konieczny 10. kadencja, 18. posiedzenie, 3. dzień (27-09-2024) 26. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks karny (druk nr 643). Poseł Maciej Konieczny
1. (2.73ms; exec 2.66 + fetch 0.07; rows 1) SELECT s.object_id AS statement_id, s.statement_number, s.speaker_name, s.source_member_id, mp.object_id AS member_id, day.object_id AS day_id, day.term, day.proceeding_number, day.source_date, day.current_revision_id AS day_revision_id, dayStatement.ordinal, dayEvidence.id AS list_evidence_id, dayEvidence.selector_type AS list_selector_type, dayEvidence.selector AS list_selector, dayFetch.id AS list_fetch_id, dayFetch.requested_url AS list_source_url, dayArtifact.sha256 AS list_sha256, binding.artifact_id, binding.evidence_id AS transcript_evidence_id, transcriptEvidence.selector_type AS transcript_selector_type, transcriptEvidence.selector AS transcript_selector, transcriptFetch.id AS transcript_fetch_id, transcriptFetch.requested_url AS transcript_source_url, artifact.sha256 AS transcript_sha256, artifact.detected_mime, artifact.byte_size FROM sejm_statements s JOIN sejm_transcript_days day ON day.object_id = s.transcript_day_id LEFT JOIN sejm_mp_identities mp ON mp.term = day.term AND mp.mp_number = s.source_member_id LEFT JOIN sejm_transcript_day_statements dayStatement ON dayStatement.day_id = day.object_id AND dayStatement.day_revision_id = day.current_revision_id AND dayStatement.statement_id = s.object_id LEFT JOIN evidence dayEvidence ON dayEvidence.id = dayStatement.evidence_id LEFT JOIN fetches dayFetch ON dayFetch.id = dayEvidence.fetch_id LEFT JOIN artifacts dayArtifact ON dayArtifact.id = dayEvidence.artifact_id LEFT JOIN documents document ON document.owner_object_id = day.object_id AND document.document_kind = 'statement_transcript' AND document.source_document_key = CONCAT('sejm:statement:', s.statement_number) LEFT JOIN document_versions version ON version.document_id = document.object_id AND version.sequence_no = (SELECT MAX(latest.sequence_no) FROM document_versions latest WHERE latest.document_id = document.object_id) LEFT JOIN document_version_artifacts binding ON binding.version_id = version.object_id AND binding.role = 'html' AND binding.current_selector_sha IS NOT NULL LEFT JOIN evidence transcriptEvidence ON transcriptEvidence.id = binding.evidence_id LEFT JOIN fetches transcriptFetch ON transcriptFetch.id = transcriptEvidence.fetch_id LEFT JOIN artifacts artifact ON artifact.id = binding.artifact_id WHERE s.object_id = 142446 LIMIT 1
2. (2.22ms; exec 2.18 + fetch 0.03; rows 1) WITH ranked AS ( SELECT extraction.id, extraction.source_artifact_id, extraction.quality_state, ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY extraction.source_artifact_id ORDER BY CASE extraction.quality_state WHEN 'success' THEN 0 WHEN 'unreadable' THEN 1 ELSE 2 END, run.finished_at DESC, extraction.id DESC) AS preference FROM extractions extraction JOIN processing_runs run ON run.id = extraction.run_id WHERE extraction.source_artifact_id IN (124952) AND run.state = 'completed' ) SELECT ranked.source_artifact_id, ranked.id, ranked.quality_state, segment.source_text AS source_text FROM ranked LEFT JOIN text_segments segment ON segment.extraction_id = ranked.id WHERE ranked.preference = 1 ORDER BY ranked.source_artifact_id, segment.ordinal
3. (1.55ms; exec 1.51 + fetch 0.03; rows 4) SELECT statement.object_id, statement.statement_number, statement.speaker_name, dayStatement.ordinal, binding.artifact_id FROM sejm_transcript_day_statements dayStatement JOIN sejm_statements statement ON statement.object_id = dayStatement.statement_id LEFT JOIN documents document ON document.owner_object_id = dayStatement.day_id AND document.document_kind = 'statement_transcript' AND document.source_document_key = CONCAT('sejm:statement:', statement.statement_number) LEFT JOIN document_versions version ON version.document_id = document.object_id AND version.sequence_no = (SELECT MAX(latest.sequence_no) FROM document_versions latest WHERE latest.document_id = document.object_id) LEFT JOIN document_version_artifacts binding ON binding.version_id = version.object_id AND binding.role = 'html' AND binding.language = 'und' AND binding.current_selector_sha IS NOT NULL WHERE dayStatement.day_id = 142336 AND dayStatement.day_revision_id = 146619 AND dayStatement.ordinal BETWEEN 107 AND 111 AND statement.object_id <> 142446 ORDER BY dayStatement.ordinal
4. (1.39ms; exec 1.35 + fetch 0.03; rows 4) WITH ranked AS ( SELECT extraction.id, extraction.source_artifact_id, extraction.quality_state, ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY extraction.source_artifact_id ORDER BY CASE extraction.quality_state WHEN 'success' THEN 0 WHEN 'unreadable' THEN 1 ELSE 2 END, run.finished_at DESC, extraction.id DESC) AS preference FROM extractions extraction JOIN processing_runs run ON run.id = extraction.run_id WHERE extraction.source_artifact_id IN (124950, 124951, 124953, 124954) AND run.state = 'completed' ) SELECT ranked.source_artifact_id, ranked.id, ranked.quality_state, LEFT(segment.source_text, 240) AS source_text FROM ranked LEFT JOIN text_segments segment ON segment.extraction_id = ranked.id WHERE ranked.preference = 1 ORDER BY ranked.source_artifact_id, segment.ordinal
5. (4.13ms; exec 4.08 + fetch 0.05; rows 5) SELECT individual.raw_club, individual.evidence_id, f.requested_url FROM sejm_individual_votes individual JOIN sejm_votes vote ON vote.object_id = individual.vote_id AND vote.current_revision_id = individual.vote_revision_id JOIN object_revisions revision ON revision.id = vote.current_revision_id JOIN evidence e ON e.id = individual.evidence_id JOIN fetches f ON f.id = e.fetch_id WHERE vote.term = 10 AND vote.sitting_number = 18 AND individual.mp_number = 63 AND LEFT(JSON_VALUE(revision.snapshot, '$.date'), 10) = '2024-09-27' AND individual.raw_club IS NOT NULL AND individual.raw_club <> '' ORDER BY vote.voting_number DESC
PHP: 18.8ms | App: 18.4ms | DB: 12ms (5, rows: 15) [exec: 11.8ms, fetch: 0.2ms] | View: 0.3ms (1) | Mem: 2MB (peak: 2MB) | Files: 20
toggle files
(0.29ms) /app/templates/speeches/show.php
/app/public/index.php
/app/vendor/autoload.php
/app/vendor/composer/autoload_real.php
/app/vendor/composer/platform_check.php
/app/vendor/composer/ClassLoader.php
/app/vendor/composer/autoload_static.php
/app/vendor/symfony/deprecation-contracts/function.php
/app/vendor/symfony/polyfill-php83/bootstrap.php
/app/lib/PFrame.php
/app/config/credentials/local.php
/app/src/Http/PublicResponseCache.php
/app/src/Http/AuthRoutes.php
/app/src/Http/ReviewDecisionRoutes.php
/app/src/Http/TopicDecisionRoutes.php
/app/src/Http/WatchRoutes.php
/app/src/Http/SpeechController.php
/app/src/Overview/SpeechReadModel.php
/app/src/Text/TextSearch.php
/app/templates/layout.php