Piotr Uściński

10. kadencja, 64. posiedzenie, 1. dzień (02-09-2026) 4. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2693 i 2814). Poseł Piotr Uściński: Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Rozwój Plus przedstawię stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw. Tak jak zostało już to dzisiaj powiedziane, projekt jest wdrożeniem dyrektywy unijnej DSA i powstał jako drugie podejście do tego tematu po pierwszym projekcie, który został zawetowany przez pana prezydenta Karola Nawrockiego. Pan prezydent słusznie zauważył, że tamten projekt był nadregulacją i to taką, która może uderzać w polskich obywateli. Tak naprawdę rząd się zreflektował i przygotował dwa projekty, z których jeden jest bardziej czystą regulacją, tą, która była zawarta w DSA, a drugi jest nadregulacją, ale nie w każdym aspekcie ta nadregulacja jest niepotrzebna. Myślę, że ten projekt zawiera bardzo dużo dobrych rozwiązań. Bardzo dziękujemy za to, że pochylili się państwo nad uwagami pana prezydenta i faktycznie wyszli naprzeciw tym uwagom. Na pewno w polskim systemie organy państwa muszą mieć możliwość szybkiego reagowania na treści przestępcze w Internecie - to nie ulega najmniejszej wątpliwości. Jako ludzie codziennie przeglądamy Internet i czasami natrafiamy na treści, które są ewidentnie przestępstwem. W takich wypadkach państwo musi szybko reagować i to są dobre rozwiązania. Oczywiście można mieć wątpliwości i trzeba mieć wątpliwości w tych momentach, kiedy, tak jak powiedział to przedmówca, może nam się coś nie podobać, ale de facto to sąd powinien rozstrzygać, czy została przekroczona granica przestępstwa czy nie. Wolność słowa jest ważna i nie możemy jej w żaden sposób naruszać. Wymieniliście państwo w tym projekcie przestępstwa, które mają podlegać procedurze nakazowej, czyli organy będą uprawnione do tego, żeby nakazywać usunięcie tych treści. Wśród tych przestępstw wymieniono bardzo ciężkie przestępstwa typu pedofilia, prezentowanie małoletnim treści pornograficznych czy nakłanianie do samobójstwa - wiele takich bardzo ostrych rzeczy. Tutaj bezwzględnie macie państwo rację, ale są też takie przestępstwa, w przypadku których nie jesteśmy w stanie na pierwszy rzut oka ocenić, czy one są przestępstwami, więc to z pewnością powinien rozstrzygać sąd. W imieniu Klubu Parlamentarnego Rozwój Plus deklaruję wsparcie dla tego projektu. Warto też zaznaczyć, że poprawka zgłoszona przed chwilą przez przedmówcę również powinna zostać uwzględniona w tym projekcie i myślę, że powinniście państwo wyjść jej naprzeciw, bo jest bardzo dobrym wsparciem dla tej ustawy. Dziękuję serdecznie. (Oklaski) Przebieg posiedzenia