Witold Tumanowicz

10. kadencja, 64. posiedzenie, 1. dzień (02-09-2026) 8. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2865 i 2865-A). Poseł Witold Tumanowicz: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem tutaj zainspirowany. Jednak ogólna uwaga na samym początku, zanim przejdę do samej ustawy. Najem krótketerminowy jest legalną formą korzystania z własnej własności. Jeśli taka forma narusza spokój sąsiadów, jeśli przeszkadza komukolwiek bądź łamie prawo, to już są obecnie funkcjonujące przepisy dotyczące zakłócania porządku publicznego. W takich przypadkach powinniśmy się zastanawiać raczej nad tym, jak skutecznie egzekwować te przepisy, niż zakazywać lub utrudniać ludziom możliwość rozporządzania własną własnością. I to nie jest prawdą, że mamy prawo do tego, aby wiedzieć, kto obok nas mieszka. Naprawdę nie, to nie jest żadne prawo w tym zakresie. Każdy może rozporządzać swoją własnością, póki nie narusza oczywiście porządku publicznego. I to jest moim zdaniem ogólna zasada, co do której powinniśmy się tutaj wszyscy zgadzać, ale jak widać, chyba nie do końca. Natomiast co do samej ustawy, bo ona mówi o czymś nieco mimo wszystko innym, to wprowadza ona szereg nowych obowiązków dla osób świadczących takie usługi, wynajmujących swoje mieszkanie. Dodatkowo po wprowadzeniu autopoprawki to właśnie sąsiedzi będą mogli skutecznie zakazywać rozporządzenia własnym mieniem nawet prewencyjnie, nawet jeśli nie przeszkadzamy, nawet jeśli ta działalność nie przeszkadza sąsiadom. Nawet gminy będą miały taką możliwość, żeby zdecydować co do tego. Pojawia się więc pytanie, czy przy tworzeniu nowych zasad nie idziemy za daleko i czy nie dokładamy zbyt wielu formalności i przeszkód przede wszystkim drobnym wynajmującym. Projekt wprowadza obowiązek wpisu do ewidencji, numer ID, dodatkowe dokumenty, regulamin, obowiązki informacyjne i możliwość kontroli. Warto się zastanowić, czy osoba wynajmująca jedno czy dwa mieszkania powinna być traktowana tak samo jak przedsiębiorca prowadzący taką działalność na dużą skalę. W konsultacjach zwracano uwagę na sztywne limity dotyczące liczby lokali i miejsc noclegowych, ale też na problemy wynikające z jednakowego traktowania różnych form i skali działalności. Do tego dochodzą wymagania przeciwpożarowe. To oczywiście ważne, ale bezpieczeństwo musi być zapewniane, natomiast wymagania powinny być jasne i proporcjonalne do skali działalności. Tymczasem w konsultacjach zwracano uwagę, że przedsiębiorca ma składać oświadczenie o spełnianiu wymagań mimo braku jednoznacznego katalogu minimalnych wymagań dla lokali najmu krótkoterminowego. Dodatkowo słyszymy, że planowana jest zmiana w zakresie prawa przeciwpożarowego, więc ostateczne skutki tej ustawy nie są do końca znane. Mamy również opłatę skarbową za obowiązkowy wpis do ewidencji oraz jego zmianę. Skoro państwo samo nakłada obowiązek rejestracji, trudno znaleźć uzasadnienie dla pobierania dodatkowej opłaty za jego wykonanie. Będziemy na pewno składać poprawkę, by z tej opłaty zrezygnować. Trzeba jeszcze przyjrzeć się karom administracyjnym, które mogą sięgać nawet 50 tys. zł. Szczególnie w przypadku drobnych wynajmujących wysokość sankcji powinna być proporcjonalna do skali działalności i charakteru naruszenia. Podsumowując, nie powinniśmy iść w stronę zakazywania najmu krótkoterminowego czy nawet jego ograniczania. Powinniśmy pilnować, żeby nowe przepisy nie oznaczały nadmiernej liczby regulacji, kosztów i formalności dla ludzi, którzy chcą legalnie wynajmować swoją własność, legalnie nią rozporządzać. Konfederacja nie będzie popierać tej ustawy w obecnym kształcie. Dziękuję. Przebieg posiedzenia