Kamil Wnuk

10. kadencja, 36. posiedzenie, 3. dzień (11-06-2025) 20. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym (druk nr 1272). Poseł Kamil Wnuk: Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Część pytań była skierowana rzeczywiście do ministerstwa, część pytań do wnioskodawców, dlatego pozwolę sobie odpowiedzieć w tej części, która dotyczyła bezpośrednio projektu przedstawionego przez wnioskodawców. Na wstępie chciałem serdecznie podziękować wszystkim sprawozdawcom poszczególnych klubów parlamentarnych, którzy pozytywnie zaopiniowali ten projekt ustawy. Głos zabrali wszyscy, można powiedzieć, od centrolewa do końca na prawo, ponieważ Lewica nie zabrała głosu. Jest mi trochę przykro, że partia polityczna, która dużo mówi o mieszkalnictwie, nie wyraziła tutaj swojej opinii, ale zakładam, że skoro pan minister jest z Lewicy i też pozytywnie się wypowiadał, Lewica też wyraża pozytywną opinię, skoro tutaj nikt nie wyraził głosu wobec tego projektu ustawy. Cieszę się niezmiernie, że także wszyscy koledzy z prawicy wypowiedzieli się w imieniu swoich klubów pozytywnie. Tak że zakładam, że jest kolejna szansa na to, że może bezwzględnie wszyscy tutaj poprzemy ten projekt, a dzięki temu będzie mógł być szybciej procedowany, a dzięki temu naprawimy coś, co zostało wcześniej popsute. I ta rękojmia będzie obowiązywać dla wszystkich, w odniesieniu do wszystkich umów, a nie tylko w odniesieniu do umów deweloperskich, tak jak jest np. dzisiaj. Odpowiadam teraz bezpośrednio na pytania państwa posłów, które zadawali w następnym trybie. Część pytań była skierowana oczywiście bezpośrednio do rządu i do ministerstwa. Nie jestem ani w ministerstwie, ani członkiem rządu, więc mogę odpowiedzieć tylko na to, co dotyczy bezpośrednio naszego projektu ustawy. Na początku dziękuję pani Małgorzacie Kołodziejczak, pani przewodniczącej podkomisji infrastruktury ds. mieszkalnictwa, za pozytywną opinię. To jest osoba, która tutaj też mocno pracuje. Cieszę się z tej współpracy i ze wspólnego przeprowadzenia dobrych ustaw dla naszego państwa w tej dziedzinie. Odpowiadam na pytanie panu posłowi Józefaciukowi. Panie pośle, jeżeli w ogóle chodzi o pana pytania, one bezpośrednio nie dotyczą - jest pan tutaj z nami - tego projektu ustawy. W zakresie, odnośnie do którego pan zadał pytanie, reguluje to po prostu Kodeks cywilny. Podobnie odpowiadam pani poseł Małgorzacie Pępek. Tu jest podobna sytuacja. Mówimy tutaj tylko o rękojmi, mówimy tutaj tylko o powrocie do stanu prawnego sprzed 2021 r., natomiast co do wszystkich pozostałych kwestii umowy obowiązuje Kodeks cywilny i tutaj nic w tej kwestii się nie zmienia. Ta ustawa tej sytuacji w żaden sposób nie zmienia. Większość pozostałych pytań była tak naprawdę do rządu. Było jeszcze pytanie pana posła Meysztowicza. Jeżeli chodzi o odpowiedź dla pana posła, to ta kwestia też regulowana jest oddzielną ustawą. Jest to ustawa o własności lokali. Tam jest to jednoznacznie opisane. Nasza ustawa mówi tylko o rękojmi. W tym zakresie jest oddzielna ustawa, która reguluje te kwestie. Na koniec pozwolę sobie jeszcze odnieść się do wypowiedzi pana ministra Lewandowskiego. Aha, jeszcze wcześniej, zanim odniosę się do wypowiedzi pana ministra, to odniosę się do wypowiedzi do pana posła Rychlika. Pan mówił, panie pośle, o 100 konkretach, pytał pan, dlaczego nic nie robimy dla budownictwa społecznego. Panie Pośle! Ta ustawa nie jest o budownictwie społecznym. Ta ustawa jest - nie wiem, czy pan w ogóle przeczytał projekt tej ustawy - o rękojmi dla osób, które kupują na rynku pierwotnym, o budowie nowych domów, nowych mieszkań, nie jest o budownictwie społecznym. To jest zupełnie inny temat, niemający nic wspólnego z projektem tej ustawy. Pan tutaj mówił też o 100 konkretach. Pan totalnie pomylił partię, bo to jest projekt ustawy Polski 2050, a nie Platformy Obywatelskiej. Minister, który odpowiadał na pytania, jest z Lewicy, czyli też nie z Platformy Obywatelskiej. Jak pan chciał takie pytania zadać, to chyba powinien pan je zadać bardziej panu premierowi i w innej dyskusji. Tak że po prostu troszkę pan pomylił i temat, i dyskusję, ale każdemu się zdarza, można wybaczyć. Wracając do tematu naszej ustawy, pozwolę sobie, pani marszałek, jeszcze odnieść się dwoma zdaniami do tego, co powiedział pan minister, poruszając temat właśnie tego budownictwa społecznego, mianowicie chcę powiedzieć o tych 382 mln zł. Cieszę się, że te środki nareszcie zostaną odblokowane, bo w tym momencie wszystko zostało wydane, te ponad 600 mln przewidziane na budownictwo społeczne, na TBS-y, na SIM-y, a także na budownictwo komunalne zostało wydane, mamy 0 zł, przy czym te 382 mln zł to nie są żadne dodatkowe środki, tylko to są środki, które były przyjęte już wcześniej, zaplanowane w budżecie naszego państwa na rok 2025, tylko zostały przesunięte, a teraz te środki po prostu wracają. Cieszę się, że pan minister powiedział, że mamy jeszcze ponad 1400 mln zł w rezerwie budżetowej w ramach ministerstwa, i chciałem przypomnieć, że 20 marca przyjęliśmy wszyscy tutaj, bo 405 posłów to przyjęło, projekt ustawy o przesunięciu 1 mld zł właśnie na Fundusz Dopłat. Tak że macie gotowy dokument, wystarczy z 1400 mln, które macie, ten miliard przesunąć na budownictwo społeczne. Tu były też pytania niedotyczące tej ustawy, ale dotyczące budownictwa społecznego. Wydaje mi się, że jak przesuniemy te środki finansowe, to znowu wszyscy od prawej do lewej strony będziemy z tego zadowoleni, bo w naszych miastach, miasteczkach postaną nowe mieszkania dla młodych polskich rodzin. Dziękuję, z mojej strony to tyle. (Oklaski) Przebieg posiedzenia