Artur Jarosław Łącki

10. kadencja, 37. posiedzenie, 3. dzień (26-06-2025) 37. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (druk nr 1316). Poseł Artur Jarosław Łącki: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Fajnie się słucha pana posła Kalety, bo wydaje się, jakbyśmy to prawo wprowadzili wczoraj, a dzisiaj je mieliśmy zmieniać. (Poseł Piotr Kaleta: Nie prowokuj, proszę.) Panie pośle, ja panu przypomnę, że ono funkcjonowało za pana pierwszej kadencji, drugiej kadencji, trzeciej kadencji, bo zdaje się, że był pan tyle kadencji posłem. I w ogóle tego prawa nie ruszaliście. (Poseł Piotr Kaleta: Czasy były inne.) A do kolegów z Konfederacji, powiem w języku, którym pewnie zrozumiecie: no, oczeń horoszo wy zdełali, no nie do konca. Ale to jest tylko żart, proszę się nie ten... Powiem tak, jeśli chodzi o amunicję, czyli o łuski artyleryjskie, to nie ma o czym rozmawiać, panie pośle. Zdjęcie koncesjonowania, sprzedaży tego elementu, to jest zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. Te łuski są produkowane z odpowiednich stopów, specjalnych stopów, do różnych kalibrów. Jeśli zostaną przejęte przez obcy wywiad, można się spodziewać, że będą wiedzieli, czym dysponujemy. A jeszcze może nie wiecie o tym, że można łusek ponownie użyć. Tak jest to robione na Ukrainie. Są ponownie używane, czyli są napełniane środkiem. Tak że tutaj - nie. (Poseł Piotr Kaleta: Ale tu się robi w warunkach pokojowych.) Jeśli chodzi o broń, czyli o to, żeby można jej było użyczać na czas nieokreślony - też nie. Dlatego że państwo całkowicie straci kontrolę nad tym, gdzie ta broń jest, kto tę broń ma i kto tej broni używa. Bo użyczanie broni na czas nieokreślony, przewożenie jej z jednego miejsca kraju na drugie, oddawanie jednej firmie, drugiej firmie, trzeciej, nawet i takiej, która ma pozwolenie, bo tylko o takich mówimy, to jest utrata kontroli państwa nad tym, kto tej broni używa, kto tę broń ma. Pan, panie pośle, powiedział najważniejszą rzecz, jeśli chodzi o tę ustawę: że w tej ustawie głównie chodzi o pasywne środki ochrony. W tym kontekście możemy rozmawiać. Tu jesteśmy gotowi na pewne kompromisy. Wysoka Izbo, nabywanie hełmów wojskowych i policyjnych, ochraniaczy twarzy, kończyn i innych części ciała oraz kamizelek kuloodpornych i odłamkoodpornych zaprojektowanych do celów wojskowych lub policyjnych możliwe jest wyłącznie przez podmioty wskazane w art. 61 u. 8 i 9 ustawy koncesyjnej. Natomiast równolegle sprzedawane są wyroby zaprojektowane i przeznaczone przez producenta na rynek cywilny. Nie podlegają one koncesjonowanej reglamentacji i mogą być nabywane na ogólnych zasadach. Tym samym dla ludności cywilnej dostępne są kamizelki i hełmy, które przeznaczone są na rynek cywilny. Na podstawie informacji uzyskanych w ogólnodostępnych portalach, sklepach internetowych na rynku dostępne są kamizelki i hełmy o przeznaczeniu cywilnym o podobnych parametrach jak te o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, np. klasy IIIA. Oczywiście można dyskutować nad rozszerzeniem katalogu ogólnie dostępnych pasywnych środków ochrony osobistej, tak aby osoby cywilne miały przeświadczenie, że ochrona ich życia jest tak samo ważna jak ochrona życia żołnierzy, policjantów i innych funkcjonariuszy państwowych, że środki pasywnej ochrony, jakie mogą nabyć, są tak samo dobre i nowoczesne jak te przeznaczone dla wojska czy Policji. W tym aspekcie odnośnie do tego projektu jesteśmy skłonni rozmawiać w komisjach sejmowych. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Koalicja Obywatelska wnoszę o skierowanie do komisji w celu dalszego procedowania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, druk nr 1316. Dziękuję bardzo.(Oklaski) Przebieg posiedzenia