Andrzej Kosztowniak

10. kadencja, 65. posiedzenie, 2. dzień (16-09-2026) 39. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (druk nr 3099). Poseł Andrzej Kosztowniak: Bardzo dziękuję. Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec zawartego w druku nr 3099 projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Szanowni Państwo! Rzeczywiście, tak jak pan minister tutaj nakreślił, dotyczy to trzech sfer regulacji zbitych w jedną ustawę. Pierwsza odnosi się do opłat: opłaty miejscowej i opłaty uzdrowiskowej. Drugim takim elementem jest kwestia poboru opłat i wynagradzania osób, które wykonują te czynności, zwanych płatnikami. Trzeci element to podatek od czynności cywilnoprawnych. Na początku mojej wypowiedzi powiem, że troszeczkę dziwi ta sytuacja i ukazuje, proszę państwa, pewien bałagan niestety w łonie tych, którzy dzisiaj nami rządzą. O ile dobrze pamiętam, na poprzednim posiedzeniu Sejmu omawialiśmy projekt chyba Polskiego Stronnictwa Ludowego, który był de facto tożsamy z rządowym projektem, który omawiamy dzisiaj, lub bardzo do niego podobny. Fajnie by było, gdybyście państwo potrafili na tyle skoordynować własne prace, ale też własne pomysły, abyśmy mogli zajmować się jednym projektem, który rzeczywiście ma szansę powodzenia, a nie projektami, o których z góry wiadomo, że są na przegranej pozycji. Pan minister powiedział, że nie zachęca do tego, aby specjalnie szaleć z podnoszeniem tego. Wyjaśnię, dlaczego, proszę państwa. Dlatego że opłaty lokalne wpływają do budżetów lokalnych, a nie do ministra. Tym samym dla ministra finansów dzisiejsza dyskusja zarówno na temat opłat lokalnych, jak i PCC jest neutralna. Minister finansów z tego nic nie ma. To trafia po prostu do samorządów. Rzeczywiście należałoby się zastanowić nad formą pomocy poszczególnym samorządom, bo ta ustawa będzie - to trzeba też jasno powiedzieć - dedykowana kilku największym ośrodkom turystycznym i wypoczynkowym w Polsce. Myślę tutaj o kilku dużych miastach i o dwóch czy trzech nieco mniejszych, ale nazywanych stolicami letniego albo zimowego wypoczynku. O nic innego tutaj nie chodzi. Chodzi właśnie o te kilka samorządów. Trzeba rozumieć argumenty dotyczące tego, że samorządy od kilkudziesięciu lat zwracają uwagę na potrzebę powiększenia bazy podatkowej i podwyższenia opłat. I dyskusja na temat tego, czy to zostanie tak czy inaczej podniesione... Panie ministrze, wiadomo, że to i tak będzie leżało w rękach rad poszczególnych samorządów, więc my o tym nie zdecydujemy. Oczywiście możemy zdecydować o tym, w jaki sposób określimy dolną i górną granicę. Czy w taki sposób? Co do tego są pewne uwagi. Są też uwagi co do samego elementu związanego z podatkiem od czynności cywilnoprawnych. I pytanie, czy to podniesienie podatku z 1 tys. do 3 tys. od rzeczy ruchomej jest dobrym rozwiązaniem. To, że trzeba dokonać zmiany, podnieść tę kwotę, jest naturalne, bo rzeczywiście od 2001 r. tego nie robiliśmy. Pytanie, czy podnieść z poziomu 1 tys. od razu do 3 tys. i czy przy okazji nie gubimy też jakiegoś źródła dochodowego. Rozumiem, że pewnie niektórzy wyjdą i powiedzą, że to jest mało efektywne fiskalnie. Z jednej strony odpuszczamy, z drugiej strony będziemy tworzyć kolejne koszty choćby przez poprzednią ustawę. Jesteśmy zainteresowani pracą nad tą ustawą, ale mam nadzieję, że te uwagi, które przedstawiłem, zostaną przez państwa przemyślane w komisji, a w konsekwencji również w jakimś stopniu zostaną uwzględnione. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Przebieg posiedzenia