Marcin Józefaciuk

10. kadencja, 62. posiedzenie, 1. dzień (15-07-2026) 3. punkt porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze (druki nr 1962 i 2689). Poseł Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony): Pytania Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako poseł niezrzeszony popieram kierunek tej reformy, ale jej poparcie musi iść w parze z odpowiedzią na konkretne wątpliwości. Dlatego proszę przedstawiciela wnioskodawców o odpowiedź na osiem pytań. Po pierwsze, czy projektowany art. 95p ma obejmować również tworzenie zestawień wyłącznie na podstawie danych dostępnych w jawnym krajowym rejestrze przez dziennikarzy, naukowców, organizacje społeczne i podmioty legaltech? Czy przepis zostanie zawężony do podszywania się pod oficjalny rejestr, wprowadzania odbiorców w błąd albo bezprawnego wykorzystywania danych niejawnych? Po drugie, dlaczego uchwała o zawieszeniu adwokata z powodu zaległości odpowiadającej trzem składkom ma być natychmiast wykonalna? Czy przed zawieszeniem zostaną zagwarantowane wezwanie do zapłaty, odpowiedni termin, możliwość rozłożenia należności na raty oraz uwzględnienie choroby albo nagłego kryzysu życiowego? Po trzecie, czy skreślenie z listy z powodu zaległości odpowiadającej dwunastu składkom będzie uzależnione od uporczywego i zawinionego uchylania się od zapłaty, a nie wyłącznie od matematycznej wysokości długu? Po czwarte, dlaczego z przesłanki niezdolności do wykonywania zawodu usuwa się słowo ˝trwale˝? Czy ustawa zagwarantuje ocenę funkcjonalną, niezależną opinię biegłych, możliwość racjonalnego dostosowania sposobu wykonywania zawodu oraz szybką procedurę wstrzymania wykonania uchwały? Po piąte, dlaczego prawomocne orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego ma być wykonalne mimo wniesienia kasacji? Czy Sąd Najwyższy otrzyma wyraźną możliwość szybkiego wstrzymania jego wykonania, jeżeli skutki dla adwokata i jego klientów mogłyby być nieodwracalne? Po szóste, jakie konkretne zabezpieczenia krajowego rejestru zostaną wprowadzone? Czy przewidziano niezależne audyty cyberbezpieczeństwa, rejestrowanie dostępu i zapytań oraz skuteczną procedurę informowania o bezprawnym wykorzystaniu danych? Po siódme, czy nowe ustawowe zadanie w zakresie edukacji prawnej zostanie przełożone na konkretny i dostępny program obejmujący również technika, szkoły branżowe, uczniów odbywających praktyczną naukę zawodu oraz młodych ludzi, także młodych mężczyzn, wchodzących na rynek pracy? Po ósme, dlaczego większość tak obszernej reformy ma wejść w życie już po 14 dniach od ogłoszenia? Czy rozważane jest dłuższe albo etapowe vacatio legis, pozwalające przygotować system teleinformatyczny, procedury ochrony danych i regulaminy samorządu? Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiedzi na te pytania pokażą, czy tworzymy nowoczesną ustawę chroniącą obywatela i niezależność zawodu, czy jedynie wzmacniamy kompetencje korporacji zawodowej. Popieram reformę, ale oczekuję precyzyjnych gwarancji i proporcjonalnych rozwiązań. Przebieg posiedzenia