Andrzej Adamczyk

10. kadencja, 61. posiedzenie, 2. dzień (02-07-2026) 12. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2700). Poseł Andrzej Adamczyk: Dziękuję. Proszę się nie przejmować takimi głosami. Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o publicznym transporcie zbiorowym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2700, zawartego w wykazie prac legislacyjnych, wcześniej w wykazie prac legislacyjnych Rady Ministrów. Szanowni Państwo! O tym projekcie rozmawialiśmy dzisiaj podczas pracy zespołu parlamentarnego ds. walki z wykluczeniem komunikacyjnym, którą prowadzi pani poseł Matusiak. I trzeba było wysłuchać opinii i oceny tego projektu przedstawionych nie przez parlamentarzystów, nie przez posłów, ale przez tych, którzy ten projekt będą musieli wprowadzić w życie, oczywiście jeżeli Wysoka Izba zdecyduje o jego przyjęciu. Projektu, o którym się mówi, że ma bardzo dużo niedoskonałości. Mało tego, o tym projekcie - o tym mówiłem podczas prac zespołu i to trzeba tutaj powiedzieć - mówi się, że jest projektem nie epokowym, ale przede wszystkim bardzo chaotycznym. Każdy tutaj do tego projektu coś dodał i - cytuję jednego z ekspertów - każdy wrzucił, co chce. Ale z drugiej strony nie dostrzeżono obszarów, które powinny być dotknięte zmianami, których relacje powinny zostać zmienione. O tym też mówiliśmy dzisiaj podczas obrad zespołu. Szanowni Państwo! W tym projekcie zmienia się całkowicie relacje dotychczasowe, ustalone w rządowym funduszu przewozów autobusowych. Zmienia się w ogóle jego nazwę. Państwo macie z tym olbrzymi problem, żeby kontynuować coś, co zostało nazwane przed październikiem 2023 r. CPK boli. Boli, bo był dobry Rządowy Fundusz Rozwoju Dróg. To boli. No to zmienimy na swoje. No to dobrze, zmieniliście na swoje. No to macie zmienione na swoje. Ale na swoje podobieństwo zmieniliście także relacje finansowe. Otóż wprowadzone zmiany powodują, że nie są finansowane linie, które włączone są w miasta powyżej 100 tys. mieszkańców. Każde województwo policzyło, ile utraci pieniędzy. Gratuluję, panie ministrze. Małopolanie... Dzięki państwa propozycji samorząd województwa małopolskiego utraci, uwaga, w sumie 2675 tys. zł i 2902 tys., czyli grubo ponad 5 mln. I tak będzie w innych województwach. Nie włączyliście państwo zabezpieczeń, w ogóle nie dotknęliście państwo zabezpieczeń dotyczących sprzedaży biletu z ulgą. Kompletnie wam to odjechało. Kompletnie tego problemu nie widzieliście, nie dotknęliście tego problemu. Drodzy Państwo! Trwała dyskusja i debata, na ile odnieść się do tego projektu i ewentualnie zaproponować Wysokiej Izbie, aby zrezygnowała w ogóle z pracy nad tą propozycją. Ale też jesteśmy przekonani, że stronę rządową uda się przekonać do propozycji, które będziemy przedstawiali w ciągu dalszych prac. Propozycji zmian, propozycji uzupełnień, likwidacji zapisów, które wprost uderzają w obecny system transportowy w Polsce. Oby nie było to tak, jak mówią o tym projekcie eksperci. (Dzwonek) To projekt chaotyczny, do którego każdy coś dodał, a ekspert powiedział: każdy wrzucił, co chce. Dziękuję bardzo. (Oklaski) Przebieg posiedzenia