Witold Tumanowicz

10. kadencja, 59. posiedzenie, 1. dzień (09-06-2026) 4. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o osobistych kontach inwestycyjnych (druk nr 2580). Poseł Witold Tumanowicz: Bardzo mi miło. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Konfederacja od lat domaga się likwidacji podatku Belki. Uważam, że Polacy powinni mieć większe możliwości w zakresie oszczędzania i inwestowania własnych pieniędzy, a państwo nie powinno karać obywateli za to, że chcą oszczędzać, dlatego sam kierunek tego projektu nie jest zły. Każde rozwiązanie, które zachęca do inwestowania i zwiększa dostęp Polaków do rynku kapitałowego, zasługuje na uwagę. Po raz kolejny mamy jednak do czynienia z sytuacją, w której zapowiedzi z kampanii wyborczej były znacznie dalej idące niż rzeczywistość, która zostaje nam zaproponowana w ustawie. Podobnie było z np. dobrowolnym ZUS-em. Miało być dobrowolnie, a skończyło się jedynie na wakacjach od ZUS, i to jeszcze z różnego rodzaju gwiazdkami. Nie każdy może skorzystać z tych wakacji i wiemy doskonale, że jest to bardzo obwarowane, co prowadzi do ogromnych problemów biurokratycznych. Jeśli chodzi o kwestię tej ustawy, to coś, co zapowiadaliście w obietnicach wyborczych, wychodzi jako wykastrowany projekt, który ma maskować brak realizacji waszych tzw. konkretów. Słyszymy dziś o podatku Belki, a w praktyce zamiast prostego zniesienia tego podatku tworzycie nową, skomplikowaną konstrukcję opartą na nowym podatku od wartości aktywów. Co więcej, sami przekonujecie w uzasadnieniu, że nie jest to ani podatek dochodowy, ani majątkowy. Trudno jednak nie zauważyć, że skoro opodatkowujecie wartość zgromadzonych aktywów, to mamy do czynienia właśnie z podatkiem majątkowym. Rozwiązania zawarte w tym projekcie i tak są lepsze od obecnego stanu, dlatego oczywiście w tym zakresie popieramy ten kierunek, ale to nie jest to, co obiecywaliście Polakom w kampanii wyborczej. Przypominam, że Konfederacja złożyła własny projekt, przewidujący kwotę wolną od podatku Belki do wysokości 100 tys. zł. To rozwiązanie byłoby prostsze, bardziej przejrzyste i zgodne z tym, czego oczekują Polacy, a co wy obiecaliście w swojej kampanii wyborczej. Dziękuję. Przebieg posiedzenia