Marcin Józefaciuk

10. kadencja, 64. posiedzenie, 3. dzień (04-09-2026) 33. punkt porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2867). Poseł Marcin Józefaciuk (tekst niewygłoszony): Stanowisko Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obywatel nie potrzebuje kolejnej reformy zapisanej w tabeli. Potrzebuje wyroku w rozsądnym terminie wydanego przez niezależnego sędziego. Projekt odpowiada na realne problemy. Do 2030 r. 65 lat ukończy 809 sędziów. Uproszczenie dalszego orzekania i ograniczenie wieloletnich delegacji do pracy administracyjnej mogą zatrzymać doświadczenie w sądach i skierować sędziów z ministerialnych biurek z powrotem na sale rozpraw. Te cele popieram. Ale dobry cel nie wystarczy. Projekt pozwala sędziemu po 65. roku życia ograniczyć przydział spraw aż o 75%. Przy 25% przydziału jego łączna wypłata odpowiada 81,25% kwoty wynagrodzenia zasadniczego wraz z dodatkiem stażowym. Etat pozostaje zajęty, a sprawy muszą przejąć inni. Komisja kodyfikacyjna trafnie ostrzega, że czterech sędziów z połową przydziału oznacza dla wydziału faktyczny ubytek dwóch etatów. Co więcej, rząd w tabeli konsultacji twierdzi, że przyjął minimalny udział w 50% spraw, lecz w tekście nadal zostawił możliwość udziału tylko w 25%. Projekt ma usprawnić postępowania, ale po 3 latach rząd chce policzyć jedynie sędziów. Nie planuje mierzyć czasu postępowań, zaległości ani obciążenia pozostałych orzeczników. To nie jest rzetelna ewaluacja. Jest też kwestia równości. Kobieta będąca sędzią może na wniosek przejść w stan spoczynku w wieku 60 lat, a mężczyzna dopiero w wieku 65 lat. Komisja kodyfikacyjna wskazała ryzyko niezgodności z prawem Unii, lecz rząd pozostawił tę różnicę. Prawa mężczyzn nie mogą być pomijane tylko dlatego, że są politycznie mniej wygodne. Projekt powinien trafić do komisji, ale wymaga poprawek: równych zasad dla kobiet i mężczyzn, co najmniej połowy przydziału spraw, dodatkowego badania zdrowia przed 68. rokiem życia, zaliczenia wcześniejszych delegacji do limitu oraz mierników pokazujących, czy obywatel rzeczywiście szybciej otrzymał wyrok. Poprawmy ten projekt tak, aby wzmacniał sądy, a nie jedynie dobrze wyglądał w uzasadnieniu. Dziękuję. Przebieg posiedzenia